Sonnet 5.5 behauptet, 30 % schneller zu sein. In meinem Posteingang ist etwas anderes aufgefallen
Jeder berichtete über den Benchmark. Niemand hat berichtet, wie sich die Geschwindigkeit auf die Form eines Arbeitstages auswirkt. Ich habe meinen normalen Montag zweimal durchgeführt – einmal pro Modell.
Sonnet 5.5 wurde mit Zahlen gestartet: 30 % schnellere Ausgabe, bis zu 30 % geringere Kosten pro Aufgabe, Terminal-Bench bei 70,6 % gegenüber 10,3 % bei Sonnet 5. Bußgeld. Benchmarks begleichen meine Rechnungen nicht, also habe ich ein bewusstes Experiment durchgeführt – einen ganzen Montag meiner tatsächlichen Arbeit zweimal, einmal an jedem Modell, dieselben Aufgaben, mein eigenes Timing.
Die Aufgaben waren unscheinbar: vierzehn Kunden-E-Mails, eine Neufassung der Projektbeschreibung, einige Vertragsfragezeichen-Absätze, eine Tabelle mit zusammengefassten Umfrageergebnissen und der wöchentliche Newsletter-Entwurf. Genau die „umfangreiche Alltagsarbeit“, für die Anthropic behauptet, Sonnet 5.5 sei gebaut. Bei Sonnet 5 dauerten die KI-Teile des Tages etwa 2 Stunden. Am 5.5, ca. 80 Minuten.
Aber die interessante Entdeckung dauerte keine Minuten. Beim alten Modell war mein Muster Batch-and-Wait – mehrere Eingabeaufforderungen in die Warteschlange stellen, zu etwas anderem wechseln, zurückkommen. Mit dem schnelleren habe ich aufgehört zu dosieren. Fragen, holen, weitermachen, noch einmal fragen. Der Workflow änderte seine Form, weil die Latenz meine Aufmerksamkeitsschwelle unterschritt. Das ist mehr wert als die bloßen 30 % und deshalb summieren sich die Geschwindigkeitsverbesserungen seltsamerweise.
Die Qualität hielt an den Stellen, die ich messen konnte. Die E-Mail-Entwürfe erforderten die gleiche Anzahl an Änderungen, die Aufgabenstellung war wohl knapper und in den Vertragsantworten waren dieselben Klauseln enthalten. Der Terminal-Bench-Sprung deutet auf echte Leistungssteigerungen bei der Agentencodierung hin, die ich persönlich an einem Tag der E-Mail-Triage nicht überprüfen kann – aber bei mir ist nichts schlechter geworden.
Die Kostensenkung ist hier die stille Revolution. Meine monatliche Rechnung ist bei gleicher Arbeitsbelastung merklich gesunken, und bei Teams, die täglich Tausende von Aufgaben erledigen, sind 30 % eine reine Personalberechnung. Für mich allein ist es der Unterschied, ob sich das Abonnement offensichtlich lohnt und ob ich bei der Verlängerung mit den Schultern zucke. Günstig und schnell ist KI kein Thema mehr, über das man nachdenkt.