Die Kunst der zweiten Eingabeaufforderung: Wo all das wahre Können lebt

Beobachten Sie, wie jemand gut einen Chatbot nutzt, und Sie werden feststellen, dass die erste Aufforderung normalerweise mittelmäßig ist. Die Fähigkeit liegt ausschließlich in der zweiten Eingabeaufforderung: derjenige, der auf das reagiert, was zurückkam. Dies ist die am wenigsten diskutierte und wertvollste Fähigkeit in der gesamten Kategorie.

Die schwache zweite Aufforderung lautet „Mach es besser“, was ein Wunsch und keine Anweisung ist. Die starken sind diagnostisch. „Der dritte Absatz widerspricht dem ersten, korrigieren Sie den dritten.“ „Sie haben sich in der Schlussfolgerung abgesichert; Wähle eine Seite und verteidige sie.' „Das ist 30 Prozent zu lang, Beispiele streichen, Argumente beibehalten.“ Die Spezifität der Ausgabe übertrifft jedes Mal die Klugheit der Eingabe.

Der kontraintuitive Teil: Eine schlechte erste Antwort ist kein Misserfolg, sondern eine Information. Wenn ein Entwurf auf interessante Weise falsch zurückkommt, zeigt er Ihnen, was das Modell über Ihre Anfrage verstanden hat, und das ist normalerweise das, was Sie eigentlich nicht spezifiziert haben. Ich habe mehr über das Schreiben von Briefings aus falschen als aus richtigen Ergebnissen gelernt.

Auch hier herrscht Stoppdisziplin. Meiner Erfahrung nach erreicht die Qualität nach zwei oder drei Iterationen ihren Höhepunkt; Bei der vierten Runde feilen Sie an den Gewohnheiten des Modells und nicht an Ihrer Idee, und wenn Sie mit einem schärferen Brief von vorne beginnen, ist die fünfte Runde besser. Die Leute, die zehnmal iterieren, kämpfen gegen ihre eigene erste Eingabeaufforderung.

Nichts davon ist Prompt Engineering im mystischen Sinne. Es ist die gleiche Fähigkeit wie beim Briefing eines Kollegen: Sagen Sie, was Sie wollen, schauen Sie sich an, was zurückkommt, und korrigieren Sie präzise. Durch die Tools dauerte die Feedbackschleife nur Sekunden statt Tage, weshalb die Fähigkeit plötzlich so wichtig ist.