Cursor vs. Windsurf: Zwei Wochen lang jeweils das gleiche Feature neu aufbauen

Ich habe mir eine wirklich unangenehme Aufgabe ausgesucht: das Hinzufügen von SSO zu einer vier Jahre alten Next.js-App mit bereits vorhandenen Authentifizierungsverknüpfungen. Ich habe dies einmal in Cursor und einmal in Windsurf erledigt und dabei Eingabeaufforderungen, Kontext-Resets und die Häufigkeit, mit der ich das Lenkrad zurücknehmen musste, verfolgt.

Cursor fühlte sich wie ein hochrangiger Paarprogrammierer mit starken Meinungen. Die Bearbeitung mehrerer Dateien war ausschlaggebend, und der Agentenmodus erledigte das langweilige Gerüst, die Umgebungsinstallation und die Middleware-Verkabelung ohne Umschweife. Wenn ich anderer Meinung war, übernahm ich sofort und reibungslos die manuelle Steuerung, was mich im Fluss hielt.

Cascade von Windsurf versuchte mehr, das gesamte Projekt zu verstehen, bevor es handelte, und bei der chaotischsten Datei in der Codebasis zahlte sich diese Gründlichkeit einmal aus: Es entdeckte einen vorhandenen Sitzungshelfer, den ich dupliziert hätte. Aber die gleiche Gründlichkeit bedeutete manchmal lange Planungsrunden, bei denen ich einfach schon das Diff haben wollte.

Latenz und Vertrauen waren die eigentlichen Unterscheidungsmerkmale. Die Änderungen von Cursor kamen schnell genug zurück, dass ich sie wie kleine und häufige Code-Review-Kommentare überprüft habe. Die größeren autonomen Läufe von Windsurf haben mich dazu gebracht, größere Brocken auf einmal zu überprüfen, was effizient klingt, aber eigentlich noch schlimmer ist, weil das Entwirren eines Fehlers, der in einem 400-Zeilen-Agenten-Diff vergraben ist, mehr kostet als das Entwirren von vier kleinen.

Ich behielt den Cursor als meinen täglichen Fahrer, vor allem wegen der Geschwindigkeit und dem Gefühl, das Kommando zu behalten. Windsurf ist wirklich gut, und wenn Ihre Codebasis ein Labyrinth ist, das flachen Kontext bestraft, wird seine tiefere Indizierung seinen Unterhalt verdienen. Die unbequeme Wahrheit ist, dass mich beides so schnell gemacht hat, dass der entscheidende Faktor das Temperament der Benutzeroberfläche und nicht die Leistungsfähigkeit war.