Les notes de réunion AI ont aggravé mes réunions (jusqu'à ce que je corrige la façon dont je les utilisais)

Les notes des réunions d’IA étaient impeccables et mes réunions se sont de toute façon dégradées. Six mois plus tard, j'avais des transcriptions parfaites de tout et un souvenir pire de tout cela, et les gens autour de moi avaient également arrêté d'écouter, parce que le robot « prenait des notes » pour nous tous.

Le premier échec a été le blanchiment d’attention. Avec la capture garantie, l’incitation de chacun à s’engager en temps réel a diminué. La transcription est devenue une excuse partagée : pourquoi pousser à la clarté maintenant alors que le résumé existera ? Les résumés existaient. Ce n’était pas le cas de la clarté. Une décision enregistrée mais floue est un contentieux prévu le mois prochain.

Le deuxième échec était l'archive non lue. Les transcriptions s’accumulaient à un rythme qu’aucun humain ne lit, et la dette de lecture créait sa propre anxiété. Pire encore, le survol des résumés de l'IA a remplacé l'acte de réflexion pendant la réunion, et j'ai remarqué que mes questions s'aggravaient au cours des réunions qui étaient enregistrées « en toute sécurité ».

La solution était embarrassante et low-tech : la transcription est destinée aux personnes qui n'étaient pas là, et le résumé est rédigé avant la fin de la réunion, par celui qui l'a appelé, en trois phrases maximum. Si l’appelant ne peut pas écrire les trois phrases, la réunion n’a aucun sens, et cette règle a tué plus de mauvaises réunions que n’importe quel outil de calendrier.

Les notes d’IA sont véritablement utiles comme filet de sécurité et comme registre des absents. En tant que substitut de l’attention, ils sont un poison, car l’attention était le produit intégral de la réunion. Les outils ont corrigé la prise de notes et interrompu discrètement l'écoute, et récupérer le premier m'a coûté le second pendant six mois avant de remarquer l'échange.