Outils d'IA pour les étudiants qui ne trichent pas (une ligne qui vaut la peine d'être tracée)
La frontière entre outil et triche est plus simple que ce que le discours suggère : il s’agit de ce qui se passe lorsque l’outil est supprimé.
Les étudiants me demandent si utiliser l’IA est de la triche, comme s’il n’y avait qu’une seule réponse. Il y en a, mais il ne s’agit pas de savoir quel outil. La ligne sur laquelle j'ai opté après beaucoup de réflexion : une utilisation de l'IA est de la triche lorsque la compétence notée est celle que l'IA a réalisée, et c'est un outil lorsque l'IA a réalisé autre chose.
L'épreuve pratique est le retrait. Si l’IA disparaissait la veille de l’examen, seriez-vous pire dans ce qui est testé ? Un étudiant qui utilise l’IA pour expliquer un concept qu’il comprend ensuite, c’est bien ; supprimez l’IA et la compréhension demeure. Un étudiant qui utilise l’IA pour rédiger son essai a externalisé exactement ce que l’essai mesurait, et la suppression ne révèle rien, car il n’y a rien en dessous.
Les usages légitimes méritent d’être valorisés car ils sont véritablement puissants. Expliquer : un tuteur patient qui ne soupire jamais est un vrai cadeau, surtout pour les concepts que la classe a dépassés trop rapidement. Pratique : les problèmes générés par les commentaires ont battu les ensembles de manuels statiques. Commentaires sur votre propre travail : « Voici mon argument, en quoi est-il faible », voilà ce que font les bons enseignants, à l'échelle de minuit. La traduction de votre propre compréhension en une meilleure formulation se situe près de la ligne, et le test de suppression règle le problème au cas par cas.
La nouvelle inconfortable pour les étudiants est que les utilisations légitimes sont plus difficiles que les utilisations frauduleuses. Expliquer jusqu'à ce que vous compreniez prend plus de temps que soumettre quelque chose. Le chemin de triche est optimisé exactement pour la mauvaise chose : le niveau plutôt que la capacité. La capacité est ce dont la note était un indicateur, ce qui fait de la triche un achat voué à l'échec.
Pour les enseignants, le même test donne une politique humaine : interdire les sous-traitants, accueillir les tuteurs, et le dire explicitement. La plupart des étudiants n’essaient pas de tricher ; ils essaient de survivre à une charge de travail et personne ne leur a dit où se trouve la ligne. Le dessiner en public, avec le test de suppression, est plus utile que les logiciels de surveillance ne l'ont jamais été.