L'étude de Harvard indique que l'IA a écrit plus de code et n'a rien expédié. Lisez-le deux fois.
Plus de lignes, plus de demandes d'extraction, le même logiciel livré. Le goulot d'étranglement a été examiné.
Des chercheurs de Harvard ont examiné les données de plus de 700 000 travailleurs répartis dans 718 entreprises et ont découvert que les outils de codage entièrement agents augmentaient les lignes de code de 30 % et les requêtes d'extraction de 23 %. Les deux chiffres étaient statistiquement significatifs.
La partie inconfortable : ils n'ont trouvé aucun changement mesurable dans les problèmes résolus ou les épopées, leur remplaçant pour les logiciels réellement livrés. Le gain a été porté sur le volume et non sur les résultats.
Ils l'ont retracé pour l'examiner. Le temps nécessaire pour examiner une pull request a augmenté de 49 % après que les équipes ont adopté des agents, et les commentaires par demande ont augmenté de 35 %. Les agents écrivaient plus vite que les humains ne pouvaient le vérifier.
La leçon n'est pas « arrêtez d'utiliser des agents ». Il s'agit de « embaucher des réviseurs, sinon le code s'accumule sans être lu ». Nous avons optimisé le rédacteur et oublié l'éditeur.