arXiv a dû plafonner les soumissions. J'ai lu Pourquoi.
L'écriture assistée par l'IA a doublé le volume pour atteindre 40 000 soumissions par mois. La casquette est un symptôme, pas une maladie.
arXiv limite désormais les soumissionnaires à deux articles par mois après que septembre 2026 ait atteint 40 363 soumissions, soit près du double deux ans auparavant. Le pilote indiqué est l’écriture assistée par l’IA qui inonde l’admission. Le plafond est le pansement d'un changement beaucoup plus vaste : la capacité du dossier scientifique à absorber le texte généré a une limite, et nous l'avons atteinte.
Le plus inconfortable est que le plafond ne fait pas la distinction entre le bien et le généré. Un humain avec deux vrais articles et des soumissions générées par un laboratoire de spam se sont tous deux heurtés au même mur. C'est un instrument brutal, et les instruments contondants sont ce que vous recherchez lorsque le volume brise le système plus rapidement que la curation ne le peut.
Pour les chercheurs, le signal est plus clair que la politique : la barre pour une soumission importante vient de se relever. Si votre article se lit comme s'il avait été écrit par un modèle et n'ajoute rien, il est désormais en concurrence avec quarante mille autres pour attirer l'attention qu'il n'obtiendra pas. Le plafond est le problème d'arXiv ; le bruit est celui de tout le monde.
J'ai lu les nouvelles et j'ai changé ma propre habitude. J'écris moi-même le brouillon et j'utilise des modèles uniquement pour vérifier, pas pour composer. Le plafond rappelle que la prose générée est désormais abondante et bon marché, ce qui fait que les articles écrits par des humains et réellement nouveaux sont rares.