Pourquoi j'ai arrêté de payer pour le modèle phare et gardé le modèle bon marché
Le top model m'a impressionné une fois. Le bon marché fait le travail 40 fois par jour. Je sais quelle facture j'ai laissé tomber.
J'ai payé pour le plan le plus performant pendant un an parce qu'il me semblait responsable. Puis j'ai regardé ce que je lui avais réellement demandé : réécrire cette phrase, résumer ce fil, classer ce ticket. Rien de tout cela n’avait besoin du modèle le plus intelligent du monde.
Le tournant a été une feuille de calcul de mes propres invites. Peut-être qu’un sur vingt représentait une tâche de raisonnement difficile. Les dix-neuf autres concernaient la vitesse et le volume, là où le modèle bon marché est déjà assez bon et revient en un clin d'œil.
J'ai donc déplacé le quotidien vers le niveau low-cost et gardé le produit phare uniquement pour les passes véritablement difficiles : un appel d'architecture délicat, un paragraphe juridique dense, un bug qui a riposté. Mes factures ont diminué pendant la majeure partie de l'abonnement et mes temps d'attente ont également diminué.
La crainte était que la qualité ne glisse là où elle comptait. Ce n’est pas le cas, car j’ai été honnête quant aux tâches difficiles. L’erreur avait été de payer des prix phares pour les questions des débutants.
Si vos demandes sont pour la plupart routinières, vous louez une voiture de course pour aller chercher du café. Réduisez les déplacements domicile-travail, améliorez le travail difficile.
Questions fréquemment posées :
Q : Le modèle bon marché ne fera-t-il pas des erreurs lors de tâches difficiles ?
R : Oui, c'est pourquoi les tâches difficiles restent sur le modèle performant. Itinéraire par difficulté et non par habitude.
Q : Comment puis-je savoir quelles invites sont « routinières » ?
R : Enregistrez-en une semaine. La tendance est évidente en deux jours.
Q : Le produit phare en vaut-il la peine ?
R : Pour les quelques tâches où se tromper coûte cher. Pas pour les 95 pour cent restants.