कर्सर बनाम गिटहब कोपायलट बनाम विंडसर्फ: मैंने एक महीने के लिए सभी तीन आईडीई का उपयोग किया
मैंने तीन मशीनों पर तीन संपादकों को एक महीने तक खुला रखा क्योंकि मैं मतभेदों को समझने से पहले एक पक्ष चुनने से थक गया था। कर्सर, GitHub Copilot, और W
मैंने तीन मशीनों पर तीन संपादकों को एक महीने तक खुला रखा क्योंकि मैं मतभेदों को समझने से पहले एक पक्ष चुनने से थक गया था। कर्सर, गिटहब कोपायलट और विंडसर्फ सभी संपादक में एआई को जोड़ते हैं, लेकिन वे अलग-अलग समस्याओं का समाधान करते हैं और जो आपके लिए उपयुक्त है वह इस पर निर्भर करता है कि आप कैसे काम करते हैं, न कि इस पर कि कौन सा डेमो सबसे अच्छा लगा।
कर्सर एक AI-प्रथम संपादक की तरह महसूस होता है। यह आपकी फ़ाइलों को पढ़ता है, इसलिए टैब पूर्णता वास्तव में फ़ंक्शन को दो निर्देशिकाओं के बारे में जानती है, और चैट आपके द्वारा दोबारा टाइप किए गए स्निपेट को चिपकाने के बजाय वास्तविक कोडबेस को संपादित करती है। लागत भार है: एक बड़े रेपो को अनुक्रमित करना धीमा है, और यह आपके सामने एक बग छोड़ सकता है जिसे आपको समीक्षा में पकड़ना होगा।
GitHub Copilot विपरीत प्रवृत्ति है। इसका स्वत: पूर्ण तीनों में से सबसे परिपक्व है, और एजेंट मोड सीधे GitHub और एंटरप्राइज़ वर्कफ़्लो टीमों में चला जाता है जो पहले से ही चल रहे हैं। यह एकीकरण ही वह कारण है जो कॉर्पोरेट सेटिंग में जीतता है जहां नीति और अनुमतियां पहले से ही GitHub में मौजूद हैं। व्यापार यह है कि यह एक भागीदार की तरह कम और एक बहुत तेज़ टाइपिस्ट की तरह अधिक महसूस होता है।
विंडसर्फ वह है जिसे मैंने कम आंका। इसका एजेंट पूर्ण-प्रोजेक्ट संदर्भ रखता है, मल्टी-फ़ाइल संपादन करता है, और फिर बिना किसी लड़ाई के आपको वापस सौंप देता है, जो बिल्कुल वही लूप है जो मैं चाहता हूं जब मैं रिफैक्टरिंग कर रहा हूं। पारिस्थितिकी तंत्र युवा है, और एजेंट संपादनों को अभी भी समीक्षा पास की आवश्यकता है, लेकिन सुचारू हैंडऑफ़ वह सुविधा है जिसके लिए मैं पहुंचता रहा।
मेरा ईमानदार विभाजन: एकल बिल्डरों और एक कोडबेस में रहने वाले लोगों को कर्सर या विंडसर्फ से शुरुआत करनी चाहिए। GitHub में पहले से मौजूद टीमों, विशेष रूप से सम्मानजनक नीतियों वाले उद्यमों को कोपायलट लेना चाहिए। उनमें से कोई भी अंतर को पढ़ने की जगह नहीं लेता - वे बस अंतर को तेजी से लिखते हैं, और यही पूरा मुद्दा है।