पांच सस्ते एआई टूल के बजाय एक एआई टूल के लिए उचित भुगतान करने का मामला
सदस्यता फैलाव एआई उत्साह का डिफ़ॉल्ट विफलता मोड है। एक सशुल्क टूल के साथ अधिक काम करना पांच के साथ कम करने से बेहतर है।
मैं जानता हूं कि औसत एआई उत्साही चार से सात सदस्यताओं के लिए भुगतान करता है और दो का उपयोग करता है। मैंने पिछले महीने अपने स्वयं के स्टैक पर गणित किया और पाया कि मैं उस क्षमता के लिए भुगतान कर रहा हूं जिसे मैंने कभी नहीं छुआ था, जबकि एक उपकरण पर सीमा पार कर रहा था जिस पर मैं वास्तव में निर्भर था। यह पीछे की ओर है, और यह अत्यंत सामान्य है।
अर्थशास्त्र एक तरह से समेकन को पुरस्कृत करता है जिसे विपणन छुपाता है। एक टूल पर शीर्ष स्तरीय सदस्यता से आपको फ्लैगशिप मॉडल, उदार सीमाएँ, प्रारंभिक सुविधाएँ मिलती हैं। पांच बजट सब्सक्रिप्शन से आपको पांच औसत दर्जे के स्तर, संदर्भ-स्विच के लिए पांच इंटरफेस और पांच लाइन आइटम मिलते हैं जिन्हें आप रद्द करना भूल जाएंगे।
एक गहरा तर्क यह भी है कि मूल्य निर्धारण पकड़ में नहीं आता है। एक उपकरण के अंदर कौशल यौगिक। मुझे पता है कि मेरा मुख्य चैटबॉट एक लंबे दस्तावेज़ के साथ क्या करता है, यह कैसे विफल होता है, इसकी किन आदतों का प्रतिकार करना है। यदि मैं उछल-कूद करता रहूँ तो उस ज्ञान में कई महीने लग जाते हैं और वह शून्य में स्थानांतरित हो जाता है। एक उपकरण के साथ एक वर्ष चार के साथ एक सीज़न को मात देता है।
ईमानदार अपवाद: विशेषज्ञ। एक वॉयस टूल, एक वीडियो टूल, एक डिज़ाइन टूल प्रत्येक कुछ ऐसा करता है जिसे सामान्यवादी नहीं छूते हैं, और आपके काम के लिए वास्तव में जिस एक विशेषज्ञ की आवश्यकता होती है, उसके लिए भुगतान करना बहुत बड़ा नहीं है। स्प्रॉल तीन जनरलिस्टों के लिए भुगतान कर रहा है जो नब्बे प्रतिशत ओवरलैप करते हैं।
अब मेरा नियम: एक प्रमुख सदस्यता, एक विशेषज्ञ जो मासिक शुल्क अर्जित करता है, बाकी सब कुछ मुफ़्त स्तरों पर जब तक कि अन्यथा सिद्ध न हो जाए। स्टैक छोटा हो गया, बिल छोटा हो गया और आउटपुट बेहतर हो गया, जो इस श्रेणी में दुर्लभ ट्राइफेक्टा है।