एआई कार्य की समीक्षा करने का शांत कौशल (और यह अब एक मुख्य क्षमता क्यों है)
आउटपुट उत्पन्न करना लगभग मुफ़्त है, जिसका अर्थ है कि दुर्लभ कौशल नीचे की ओर चला गया है। अच्छी तरह से समीक्षा करना नियमों के साथ एक कला है, और अधिकांश लोग इसे अपना रहे हैं।
जब उत्पादन महँगा था, तो पीढ़ी ही कौशल थी। आउटपुट अब लगभग मुफ़्त है, और दुर्लभ क्षमता समीक्षा करने के लिए नीचे की ओर चली गई है: एक सक्षम दिखने वाले मसौदे को देखने और उसमें तीन चीजों को गलत खोजने की क्षमता। लगभग कोई भी इसे प्रशिक्षित नहीं करता है, और यह दिखता है।
कौशल का मूल यह जानना है कि जिसे आप पढ़कर जांच नहीं सकते। प्रवाह आँख को मूर्ख बनाता है; एक धाराप्रवाह अनुच्छेद सही लगता है। इसलिए समीक्षा को पहले सत्यापन करना होगा: प्रत्येक दावे का एक स्रोत पता लगाया जाता है, प्रत्येक संख्या की पुनर्गणना की जाती है, प्रत्येक उद्धरण की मूल के विरुद्ध जाँच की जाती है। पढ़ना संरचना के लिए है; जाँच सत्य के लिए है. दोनों को भ्रमित करना धाराप्रवाह बकवास जहाजों की तरह है।
दूसरा नियम इरादे के विरुद्ध समीक्षा करना है, गुणवत्ता के विरुद्ध नहीं। एक मसौदा अच्छी तरह से लिखा जा सकता है और काम के लिए गलत भी हो सकता है: सही निबंध गलत प्रश्न का उत्तर देता है, सटीक सारांश उस चीज़ को छोड़ देता है जिसकी आपके दर्शकों को वास्तव में ज़रूरत है। मैं लिखने से पहले अपना मूल इरादा रखता हूं, और समीक्षा एक प्रश्न पूछती है: क्या यह वही काम करता है जो मैंने लिखा था?
तीसरा है परिवर्तनों का अंशांकन। नौसिखिया समीक्षक सब कुछ फिर से लिखते हैं (लेखक बनना, एआई के साथ एक महंगे टाइपिस्ट के रूप में) या कुछ भी नहीं (जो कुछ भी आया उसे शिपिंग करना)। शिल्प मध्य में है: जो सही है उसे रखें, जो गलत है उसे ठीक करें, और जानें कि कौन सा है। वह निर्णय संपादक की टोपी पहनने वाली डोमेन विशेषज्ञता है, यही कारण है कि एआई ने डोमेन विशेषज्ञता को अधिक मूल्यवान बना दिया है, कम नहीं।
जो टीमें इसका पता लगा लेती हैं वे चुपचाप उन टीमों से आगे निकल जाती हैं जो अभी भी इस बात पर बहस कर रही हैं कि एआई अच्छा लिखता है या नहीं। प्रश्न सुलझ गया; यह पर्याप्त रूप से लिखता है. अब काम अच्छा है या नहीं यह पूरी तरह से उस पर निर्भर करता है जिसने इसे भेजने से पहले इसे पढ़ा है। वह व्यक्ति सिस्टम की गुणवत्ता है, और उसे प्रशिक्षित भी किया जा सकता है।