एक महीना, चार एआई मीटिंग उपकरण, एक असुविधाजनक निष्कर्ष
मैंने एक महीने तक समानांतर रूप से चार मीटिंग नोटटेकर चलाए। वे सभी अच्छी तरह से प्रतिलेखन करते हैं। प्रतिलेख के बाद वे क्या करते हैं, यहीं पर वे अलग हो जाते हैं।
एक महीने तक, मैंने जिस भी बैठक में भाग लिया, उसे एक ही बार में चार अलग-अलग एआई नोटटेकरों द्वारा रिकॉर्ड किया गया। प्रतिलेखन, मैं रिपोर्ट कर सकता हूं, एक हल की गई समस्या है: सभी चार ने सटीक पाठ, अच्छे स्पीकर लेबल और सारांश तैयार किए जो एक आकस्मिक स्किम को पार कर जाएंगे। जो मतभेद मायने रखते थे वे अन्यत्र थे।
पहला विभेदक कारक अनिश्चितता के बारे में ईमानदारी थी। एक उपकरण ने पूरे विश्वास के साथ निर्णय का श्रेय एक ऐसे व्यक्ति को दिया, जिसने केवल इसका उल्लेख किया था। किसी अन्य ने उसी क्षण को अस्पष्ट के रूप में चिह्नित किया। एट्रिब्यूशन त्रुटियां इस श्रेणी में खतरनाक विफलता मोड हैं, क्योंकि सारांश में एक गलत नाम एक सप्ताह में गलत जवाबदेही बन जाता है।
दूसरा यह था कि कार्रवाई की वस्तुओं का क्या हुआ। प्रत्येक उपकरण ने उन्हें निकाला; दो ने उन्हें उत्सुकता से निकाला, चर्चा से ऐसे कार्यों का आविष्कार किया जिन्होंने स्पष्ट रूप से कार्य को अस्वीकार कर दिया था। प्रतिबद्ध होने से पहले पूछा गया सबसे अच्छा टूल: इसमें उम्मीदवार के कार्यों को पुष्टि किए गए कार्यों से अलग सूचीबद्ध किया गया है। जो कहा गया और जो निर्णय लिया गया, उसके बीच का अंतर ही सारा खेल है।
असुविधाजनक निष्कर्ष: मैंने तीसरे सप्ताह तक उनमें से किसी को भी ध्यान से पढ़ना बंद कर दिया। प्रतिलेख बिना पढ़े रह गए, सारांश संक्षिप्त हो गए, और बैठकों की मेरी स्मृति लगभग वैसी ही बनी रही। उपकरणों ने उस समस्या को हल कर दिया जिसका मैंने केवल दिखावा किया था, जो थी 'मुझे एक रिकॉर्ड की आवश्यकता है,' जबकि मेरी वास्तविक समस्या यह थी कि 'मुझे ध्यान देने की आवश्यकता थी।'
मैंने एक उपकरण रखा, वह जो अनिश्चितता को चिह्नित करता है और कार्यों के बारे में पूछता है। लेकिन उस महीने ने मुझे इसे एक सुरक्षा जाल के रूप में उपयोग करना सिखाया, न कि स्मृति के रूप में। जिन लोगों के अनुवर्ती खेल में इन उपकरणों से सुधार हुआ, वे वे थे जिन्होंने इन्हें कभी नहीं पढ़ा; जिन लोगों ने सब कुछ पढ़ा, उनकी सुनने की क्षमता थोड़ी खराब हो गई। अपना विफलता मोड जानबूझकर चुनें।