मैं अभी भी स्रोतों को स्वयं क्यों पढ़ता हूं (यहां तक कि जब एआई ने उन्हें अच्छी तरह से सारांशित किया)

पिछले महीने एक शोध पत्र का सारांश, जिस पर मुझे विश्वास है, एक उपकरण द्वारा तैयार किया गया था, जो पूरी तरह सटीक था। इसका किया गया हर दावा कागज़ में था। मैंने अभी भी वास्तविक अध्ययन को पढ़ने में चालीस मिनट बिताए हैं, और मैं समय के स्पष्ट रूप से अतार्किक उपयोग का बचाव करना चाहता हूं।

सटीकता जोर के समान नहीं है। सारांश ने सही बताया कि हस्तक्षेप से परिणामों में 12 प्रतिशत सुधार हुआ। इसने जो संकुचित किया वह यह था कि प्रभाव एक उपसमूह में प्रकट हुआ और दो अन्य में गायब हो गया, और अनुवर्ती अवधि बीमारी की वास्तविक समयरेखा से कम थी। सारांश में कुछ भी गलत नहीं था; सत्य का स्वरूप उसके सारांश से भिन्न था।

सारांश संपीड़न के लिए अनुकूलित होते हैं, और संपीड़न का एक निश्चित बजट होता है। किसी ने, किसी मॉडल ने, किसी वज़न ने निर्णय लिया कि कौन सा विवरण 5 प्रतिशत रखने योग्य है। जिन निर्णयों की मुझे परवाह नहीं है, मैं उन विकल्पों को विरासत में पाकर खुश हूं। किसी भी चीज के लिए जिस पर मैं कार्रवाई करूंगा, दोहराऊंगा, या मुझसे पूछा जाएगा, जोर परत वह जगह है जहां मूल्य है, और जो मायने रखता है उसके बारे में किसी और के फैसले को प्राप्त किए बिना जोर को आउटसोर्स नहीं किया जा सकता है।

स्मृति प्रभाव भी है. मुझे मेरे द्वारा पढ़े गए कागजात याद हैं; मुझे उनके सारांश याद नहीं हैं. धीरे-धीरे पढ़ने से वह सामग्री मेरी हो जाती है न कि जो मैं उद्धृत कर रहा हूँ। सारांश मुझे बताता है कि क्या उस पढ़ने के समय का निवेश करना चाहिए, जो वास्तव में मूल्यवान है, लेकिन यह एक फिल्म का ट्रेलर है, फिल्म नहीं।

इसलिए मेरा वर्कफ़्लो दो-चरणीय रहता है और मैंने इसके बारे में अक्षम महसूस करना बंद कर दिया है। सारांश तय करते हैं कि चालीस मिनट का क्या हकदार है। पढ़ने से राय रखने का अधिकार मिलता है। दूसरे चरण को छोड़ने का वादा करने वाले उपकरण समय की बचत नहीं कर रहे हैं; वे मुझे वह विश्वास किराए पर दे रहे हैं जो मैंने अर्जित नहीं किया है।