बिंग कोपायलट और क्लाउड दोनों वेब पढ़ते हैं। केवल एक को ही याद है क्यों।

मैंने वास्तविक अनुसंधान के एक सप्ताह के लिए बिंग के कोपायलट और क्लाउड का साथ-साथ उपयोग किया, डेमो संकेतों का नहीं। हर कोई सबसे पहले जिस बात का उल्लेख करता है वह यह है कि बिंग लाइव वेब देखता है और क्लाउड अधिकांशतः नहीं देखता है। सच है, लेकिन यह उस हिस्से को याद करता है जो मुझे परेशान करता है: जैसे ही आप विषय बदलते हैं, बिंग थ्रेड भूल जाता है, जबकि क्लाउड पुराने डेटा पर भी तर्क रखता है।

ठोस उदाहरण. मैंने दोनों से तीन समाचार साइटों पर एक विशिष्ट उत्पाद की वापसी को ट्रैक करने के लिए कहा। बिंग ने नए पेज लाए लेकिन जब मैंने 'किस स्रोत ने कहा कि भाग बंद कर दिया गया है' दबाया तो इसका सारांश भटक गया। मेरे द्वारा चिपकाए गए लिंक से काम करते हुए क्लाउड ने किसने-क्या दावा किया की श्रृंखला को सीधा रखा और स्रोत के चुप रहने पर स्वीकार किया। याद दिला दें कि ईमानदारी ताजगी से ज्यादा मायने रखती है।

जहां बिंग जीतता है वह स्पष्ट है: कीमतें, स्टॉक, आज का मौसम, टाइमस्टैम्प के साथ कुछ भी। क्लॉड तब जीतता है जब कार्य 'मुझे सोचने में मदद करें' होता है, न कि 'मुझे तथ्य बताएं।' मैंने उन्हें प्रतिद्वंद्वियों के रूप में मानना बंद कर दिया और बिंग को एक ब्राउज़र के रूप में राय के साथ उपयोग करना शुरू कर दिया और क्लाउड को एक सहकर्मी के रूप में उपयोग करना शुरू कर दिया, जो मैं उसे जो सौंपता हूं उसे पढ़ता है।

जाल एक से दूसरे का काम करने की अपेक्षा कर रहा है। बिंग के उत्तर आत्मविश्वासपूर्ण लगते हैं, तब भी जब उद्धृत पृष्ठ पर ऐसा नहीं कहा गया हो; क्लॉड के उत्तर सावधानी से पढ़े जाते हैं, भले ही वह स्मृति से अनुमान लगा रहा हो। अब मैं बिंग के निष्कर्षों को क्लाउड में चिपकाता हूं और उसे अंतर को चिह्नित करने देता हूं। उस दो कदम की आदत ने दो गलत दावों को पकड़ लिया, बिंग ने मुझे तथ्य के रूप में पेश किया।

निर्णय: यदि आपका काम 'अभी जो सत्य है' है, तो बिंग कोपायलट तेज़ है। यदि यह 'मैंने जो पाया उसके बारे में तर्क करने में मेरी सहायता करें', तो क्लाउड अधिक स्थिर है। अधिकांश सप्ताहों में मुझे दोनों की आवश्यकता होती है, और जो लोग केवल एक की कसम खाते हैं वे आमतौर पर केवल एक ही प्रकार का कार्य कर रहे होते हैं।