क्लाउड ने मुद्दे पर तर्क दिया। स्काइट स्रोतों की जाँच करता है। एक के बिना दूसरा जुआ है.

क्लाउड बेहतर वाद-विवादकर्ता है। इसे एक उलझा हुआ प्रश्न दें और यह ट्रेडऑफ़ को महत्व देता है और एक रुख के लिए प्रतिबद्ध होता है, जो कि वास्तव में स्काइट नहीं करेगा। स्काइट आपको केवल उद्धरण संदर्भ दिखाता है, कोई राय नहीं, और यह डिज़ाइन के अनुसार होता है।

लेकिन क्लाउड प्रशिक्षण के कारण, और तेजी से आगे बढ़ने वाले विषयों पर बासी या आत्मविश्वास से गलत की ओर एक सिक्का उछालने जैसा है। स्काइट के समर्थन-बनाम-विरोधाभास की गणना वास्तविकता की जांच है। जब क्लाउड एक अध्ययन का हवाला देता है, तो स्काइट मुझे बताता है कि क्या बाद के काम ने इसे दबा दिया।

मेरा आदेश निश्चित है: तर्क को आकार देने के लिए क्लाउड पहले, लोड-असर उद्धरणों का दबाव-परीक्षण करने के लिए स्काइट दूसरे स्थान पर। स्काइप को छोड़ते हुए, मैंने दावा भेज दिया है कि एक अनुवर्ती पेपर पहले ही कम कर दिया गया था। क्लाउड को छोड़कर, मेरे पास तथ्य थे और कोई थ्रू लाइन नहीं थी।

फैसला: क्लॉड इस बात के लिए, स्काइट इसके लिए कि क्या यह सच है। यदि आप केवल एक के लिए भुगतान करते हैं, तो उत्तर इस पर निर्भर करता है कि आपका जोखिम अनिर्णय का है या शर्मिंदगी का।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों:

प्रश्न: क्या क्लाउड स्काइट जैसे उद्धरणों को सत्यापित कर सकता है?

उत्तर: नहीं, क्लाउड किसी पेपर की सामग्री पर चर्चा कर सकता है लेकिन उसके पास इसका कोई डेटाबेस नहीं है कि साहित्य ने बाद में इसका हवाला कैसे दिया। सत्यापन के लिए साइट या स्रोत के उद्धरण अनुभाग की आवश्यकता होती है।

प्रश्न: क्या स्काइट पेपर पढ़ने के लिए बेहतर है?

उत्तर: स्क्रीनिंग और रिसेप्शन के लिए, हाँ; समझ के लिए, नहीं. स्काइट आपको बताता है कि एक कागज़ कैसे उतरा; क्लाउड आपको यह समझने में मदद करता है कि यह क्या कहता है।