पिका बनाम लूमा: मैंने उन पांच शॉट्स पर दोनों का परीक्षण किया जो लोग वास्तव में उत्पन्न करते हैं

मैंने उसी सप्ताह पिका और लूमा ड्रीम मशीन के माध्यम से पांच प्रतिनिधि शॉट प्रकार चलाए: एक उत्पाद हीरो शॉट, एक नाटकीय कैमरा चाल, एक भौतिकी-भारी प्रभाव, एक चरित्र प्रदर्शन क्षण, और एक सीधा टेक्स्ट-टू-वीडियो पहला प्रयास। जीत लगभग पूरी तरह से बीच में विभाजित हो जाती है, जो आपको बताती है कि ये उपकरण अलग-अलग स्वादों पर केंद्रित हो रहे हैं।

लूमा ने उन चीजों में जीत हासिल की जो सिनेमैटोग्राफी जैसी लगती हैं। कैमरा चालें अधिक सहज और अधिक शारीरिक रूप से विश्वसनीय थीं, उत्पाद हीरो शॉट में बेहतर प्रकाश व्यवहार था, और इसकी छवि-से-वीडियो ने कम मॉर्फिंग कलाकृतियों के साथ मेरी स्थिर तस्वीरों को संभाला। यदि आपका मानसिक मॉडल 'एक कैमरा ऑपरेटर है जो संकेत लेता है', तो लूमा वर्तमान में वही है।

पिका ने उन चीजों में जीत हासिल की जो प्रभाव की तरह महसूस होती हैं। इसके पिकाफ़ेक्ट्स (स्क्विश, विस्फोट, फुलाना और मित्र) वास्तव में सामाजिक सामग्री के लिए उपयोगी हैं, इसकी भौतिकी-भारी पीढ़ियाँ अधिक बार बिट के लिए प्रतिबद्ध हैं, और पीढ़ी के आसपास संपादन उपकरण (क्षेत्र को संशोधित करें, तत्व जोड़ें) ने तीसरी पीढ़ी को इसे पुनर्जीवित करने की तुलना में तेजी से ठीक किया है।

चरित्र के क्षण स्वभाव से विभाजित होते हैं। लूमा के पात्र अधिक स्वाभाविक रूप से आगे बढ़े लेकिन थोड़े समय के लिए भटक गए; पिका संक्षिप्त लेकिन सूक्ष्म कठोरता के साथ रुका। इनमें से कोई भी उस स्तर पर नहीं है जहां आप किसी ग्राहक के सामने बिना किसी अस्वीकरण के एक उत्पन्न चरित्र रख सकते हैं, और दोनों ही उसे खोजने के लिए आपसे क्रेडिट लेते हैं।

एक एकल निर्माता के लिए व्यावहारिक उत्तर: वे दोनों को रखने के लिए काफी सस्ते हैं, और शॉट प्रकार को इंजन चुनना चाहिए। सिनेमाई और छवि-चालित लूमा को जाता है, प्रभाव और सामाजिक-मूल को पिका को जाता है। मेरा स्वयं का उपयोग लगभग दो-तिहाई लूमा, एक-तिहाई पिका पर रुका, जिसकी मैंने पांच-शॉट परीक्षण चलाने से पहले भविष्यवाणी नहीं की होगी।