आपके वरिष्ठ इंजीनियर द्वारा देखे जाने से पहले क्लाउड के साथ एक कोड समीक्षा चलाएँ

कोड समीक्षा में वरिष्ठ इंजीनियर घंटों खर्च करते हैं, और उनमें से अधिकांश घंटे उन्हीं चार चीजों पर खर्च होते हैं: बग, किनारे के मामले, अस्पष्ट नामकरण और लापता परीक्षण। क्लाउड ने पहले तीन को इतनी अच्छी तरह से संभाला कि मेरी टीम के समीक्षा दौर कम हो गए - लेकिन केवल इसलिए क्योंकि मैंने इसे जादू चेकर की तरह व्यवहार करना बंद कर दिया और इसे चालू आदेश दिया।

पास एक संदर्भ के साथ शुद्धता है। अंतर और कार्य विवरण को एक साथ चिपकाएँ - अंतर अकेले स्टाइल नोट्स को आमंत्रित करता है, लेकिन 'यहाँ आवश्यकता है और यहाँ परिवर्तन है' यह जो पूछा गया था और जो बनाया गया था उसके बीच बेमेल को पकड़ने देता है। यह बेमेल समीक्षा में सबसे महंगा बग वर्ग है, और यह वह है जिसे मनुष्य स्किमिंग करते समय सबसे अधिक याद करते हैं।

पास दो प्रतिकूल है और यहीं से क्लॉड अपनी पकड़ बनाता है: 'इस कोड को उत्पादन में प्राप्त होने वाले प्रत्येक इनपुट को सूचीबद्ध करें, जिसमें बदसूरत वाले भी शामिल हैं।' खाली तार, यूनिकोड नाम, नकारात्मक मात्रा, समवर्ती अनुरोध। मेरी पिछली समीक्षा में समय-क्षेत्र-सीमा तिथियों में एक दुर्घटना देखी गई, जिसे तीन मनुष्यों ने सरसरी तौर पर पार कर लिया था, क्योंकि 'बदसूरत इनपुट' मांगना एक सीधा निर्देश है जिसे कोई भी शाम 6 बजे देने के बारे में नहीं सोचता।

पास तीन मानवीय परत है: नामकरण, टिप्पणी ईमानदारी, और मृत कोड। इसे विशेष रूप से पूछें - 'किसी भी ऐसे नाम को चिह्नित करें जो इस बारे में झूठ बोलता है कि वह चीज़ क्या करती है' - क्योंकि सामान्य समीक्षा संकेत सामान्य प्रशंसा उत्पन्न करती है। मेरे अनुभव में, एक प्रश्न जो सबसे अधिक ध्यान आकर्षित करता है: 'लेखक के सबसे वरिष्ठ आलोचक क्या कहेंगे कि यह कोड भूल गया?' यह एक पार्लर ट्रिक की तरह लगता है। यह वास्तविक अंतराल ढूंढता है।

क्लाउड जो चीज़ प्रतिस्थापित नहीं करेगा वह डिज़ाइन तर्क है - क्या यह दृष्टिकोण बिल्कुल मौजूद होना चाहिए। वह मानव ही रहता है. चेकलिस्ट सिर्फ यांत्रिक 70% को साफ़ करती है इसलिए समीक्षा वार्तालाप दिलचस्प भाग पर शुरू होता है, जो ठीक वहीं है जहाँ आप अपने वरिष्ठ इंजीनियर का महँगा ध्यान चाहते हैं।