カンニングをしない生徒のための AI ツール (引く価値のある一線)
ツールとチートの間の境界線は、議論が示唆するよりも単純です。それは、ツールが削除されたときに何が起こるかについてです。
生徒たちは、あたかも答えが一つであるかのように、AI を使用することは不正行為ではないかと私に尋ねます。ありますが、それはどのツールかということではありません。多くのことを考えた結果、私が落ち着いたラインは次のとおりです。採点されたスキルが AI が実行したものである場合、AI の使用は不正行為であり、AI がまったく別のことを実行した場合、それはツールです。
実技試験は取り外しです。もし AI が試験の前夜に消えてしまったら、あなたはテストされるものの方が苦手になるでしょうか? AI を使用して概念を説明し、その後理解する学生は問題ありません。 AIを取り除いても理解は残ります。 AI を使用してエッセイを書いている学生は、エッセイで測定されていたものを正確に外部委託しており、その下には何もないため、削除しても何も露出しません。
合法的な使用法は真に強力であるため、昇進に値します。説明: 決してため息をつかない忍耐強い家庭教師は、特に教室があっという間に過ぎ去ってしまった概念にとっては、本当に素晴らしい贈り物です。練習: フィードバックを使用して生成された問題は、静的な教科書セットを上回ります。自分の研究に対するフィードバック: 「これが私の議論で、どこが弱いのか」ということは、優れた教師が行うことであり、深夜までスケールします。自分自身の理解をより良い表現に翻訳することは境界線近くにあり、除去テストによってケースごとに解決されます。
学生にとって不快なニュースは、不正使用よりも正当な使用のほうが難しいということです。理解するまで説明するのは、提出するよりも時間がかかります。不正行為のパスは、まさに間違ったもの、つまり容量ではなくグレードに合わせて最適化されています。容量はグレードを代理するものであり、チートは自滅的な購入になります。
教師にとっても、同じテストによって、アウトソーシングを禁止し、家庭教師を歓迎し、それを明確に表明するという人道的な方針が与えられます。ほとんどの学生はカンニングをしようとしているわけではありません。彼らは仕事量を乗り切ろうとしているのに、境界線がどこにあるのか誰も教えてくれませんでした。除去テストを使用して公共の場で描画することは、これまでの監視ソフトウェアよりも便利です。