私がそれでも 3 人のライティング アシスタントにお金を払う理由 (そしてそれぞれの実際の目的)
統合ロジックでは、1 つのツールが勝てるはずです。私の請求書は一致しませんでしたが、1 か月間追跡した結果、その理由がわかりました。異なるロゴを身に着けている同じ仕事ではありませんでした。
合理的な行動は、3 つの執筆サブスクリプションのうち 2 つをキャンセルし、最も優れたサブスクリプションを維持することです。代わりに、すべてのライティング タスクを 1 か月間追跡したところ、データは統合ロジックでは聞き取れないことを示していました。つまり、各ツールはランディング ページが主張するほど重複していませんでした。
フロンティア チャットボットは、議論の位置づけ、難しい電子メール、下手に書かれたというよりも混乱した文書の構造的な書き換えなど、思考が成果となる仕事を引き受けます。問題を持ち込むのは同僚であり、草稿ではありません。
マーケティング固有のアシスタントは、繰り返されるすべてのものを所有します。製品説明、キャンペーンのバリエーション、連続した 40 通目のメール、そのブランドの音声記憶は、21 通目のドラフトには 2 通目と同じ修正が必要であることを意味します。これは、私が毎朝スタイルガイドを貼り付けずに行う一般的なチャットボットでは不可能です。ボリュームの一貫性は、オンデマンドの輝きとは異なる特徴です。
文法とスタイルのエディターが最後の一歩を踏み出します。私がすでにテキストに夢中になってしまった後でも、タイプミス、受動的な構文、忍び寄るカンマの広がりをキャッチできます。まさにこれが、別のツールでなければならない理由です。下書きを書くモデルはそれを正直に編集しませんし、月に 20 ドルかかる 2 番目の目は安いものです。
月の集計: 3 つの時間はすべてほぼ同じで、タスクの切り替えはほぼゼロで、これまでに記録したどの単一ツールの月よりも優れた生産量でした。専門化は退屈な答えですが、退屈な答えはデータが示したものです。 3 つの請求書、1 つのワークフロー、後悔はありません、そして結局のところ、最善のものが AI 統合の物語を生き延びたことを示す小さな証拠の山。