You.com vs ChatGPT: 検索ネイティブとチャットネイティブ、そしてその理由

You.com と ChatGPT はどちらも質問に引用を付けて回答するようになったため、初めてどちらを選択するか本当に混乱することになりました。私は 2 週間にわたって、実際に抱いた 20 の実際の調査質問、市場レポートの入手、技術的主張の確認、製品仕様の比較を実行し、正確性、引用の質、有用性について回答を採点しました。現れたパターンは構造的なものであり、表面的なものではありませんでした。

You.com はチャット インターフェイスを備えた検索エンジンとして誕生し、事実調査に重要な方法で表示されます。ソース管理により、回答を私が信頼するドメインに限定することができ、調査モードでは、回答する前により多くのページを調査し、引用はアグリゲータではなく一次情報源を指す可能性が高くなりました。純粋な検索の質問では、引用の質で ChatGPT を 12 対 6 で上回り、残りは同点でした。

ChatGPT は推論機能として生まれ、その検索は別のマシンにボルトオンで組み込まれた優れた機能です。質問が事実を見つけるのではなく統合、複数の制約の保持、トレードオフについての推論を必要とする場合、ChatGPT の回答は一貫してより深く、より適切に構造化されていました。また、その記憶とカスタム指示により、自分のコンテキストを再説明することがなくなりました。これは、You.com の継続性機能が私のワークフローに適合しなかったことです。

故障モードは対称的であり、顕著でした。 You.com は時折、質問の要点を外した十分に引用された要約を提供してくれました。 ChatGPT は時折、チャット固有の古典的な罪である特定の主張を裏付けるものではない引用を伴う素晴らしい答えを私に与えてくれました。もし私が盲目の人を信頼しなければならないとしたら、その信頼は、間違っていることが悪い事実を意味するのか、悪い結論を意味するのかに完全に依存するでしょう。

評決: 調達が仕事である激しい研究セッション、You.com、およびソース管理機能だけでも、ジャーナリスト、アナリスト、学生が物事を引用することを正当化します。思考パートナー、執筆エンジン、そして一般的なアシスタントである ChatGPT がデフォルトのままであるのには、十分な理由があります。私は実験の途中で重複料金の支払いをやめました。私のサブスクリプションは ChatGPT のままで、回答に擁護できる情報源が必要な場合は、You.com のタブを開いたままにします。