カーソルとウィンドサーフィン: それぞれの同じ機能を 2 週間で再構築する

私は、既存の認証ショートカットを使用して 4 年前の Next.js アプリに SSO を追加するという、まったく不快なタスクを選択しました。それを Cursor で 1 回、Windsurf で 1 回実行し、プロンプト、コンテキストのリセット、ハンドルを戻さなければならない頻度を追跡しました。

カーソルは、強い意見を持つ上級ペアプログラマーのように感じました。そのマルチファイル編集は決定的であり、エージェント モードは退屈な足場、環境配管、ミドルウェアの配線を儀式なしで処理しました。私が同意できない場合でも、手動で制御することは瞬時に行われ、スムーズに進めることができたので、スムーズに進めることができました。

Windsurf の Cascade は、行動する前にプロジェクト全体を理解しようと努めました。コードベースの最も厄介なファイルについては、その徹底的さが功を奏して、私が複製したはずの既存のセッション ヘルパーを見つけ出しました。しかし、同じように徹底的に行うと、単に差分が欲しいだけの場合に、計画に長い時間がかかることもありました。

レイテンシーと信頼性が真の差別化要因でした。カーソルの編集内容はすぐに戻ってくるので、コードレビューのコメントのように、小さく頻繁にレビューしました。 Windsurf の大規模な自動実行により、一度に大きなチャンクをレビューすることになりました。これは効率的であるように見えますが、実際にはさらに悪いことです。400 行のエージェントの差分に埋もれたミスは、4 つの小さなミスよりも解くのにコストがかかるためです。

私は主にスピードと指揮を維持する感覚を求めて、Cursor を毎日のドライバーとして使い続けました。 Windsurf は本当に優れており、コードベースが浅いコンテキストを罰する迷路である場合、そのより深いインデックス作成が維持されます。不快な真実は、両方とも十分に速くなったので、決定要因は能力ではなくインターフェースの気質だったということです。