ChatGPTに勉強を依頼してエッセイをもらいました。 Elicit に頼んで 50 個入手しました。

このタスクはレビュー基準からすると控えめなもので、引用できる実際の研究をもとに、タイプ X の介入が結果 Y を改善するかどうかを調べました。私は誰もが始めるところ、ChatGPT から始めたところ、半分本物で半分幽霊のような読書リストを備えた美しく書かれた回答を受け取りました。

幽霊問題がすべてだ。 ChatGPT の引用は正しく見え、正しく聞こえましたが、その 3 分の 1 は DOI 検索で生き残れませんでした。要約は素晴らしかったです。根底にある奨学金はコイントスでした。ブレーンストーミングに最適です。参考文献としては失格。

作品の形を反転させて引き出します。文献に関する散文の代わりに、50 件の実際の研究が 1 つの画面に表示され、各行に手法、サンプル サイズ、抽出された結果が記載された表が返されました。最終的に私が議論を組み立てた論文は、会話を通じては決して見つけられなかったものでした。私はそれを尋ねることを知らなかったからです。

私は今でも ChatGPT を毎日使用していますが、これは削除ではなく、範囲の修正です。 ChatGPT は昼食時にこの分野について説明する同僚です。 Elicit は実際に論文を作成する研究助手です。 2 番目の仕事と 1 番目の仕事を混同するのは、捏造された引用がどのように印刷されるかということです。