ジェミニのビデオモデルは怖くなってきています。 Runway の編集ツールが私がここに留まった理由です。

Gemini はビデオを生成できるようになり、テスト用に作成されたクリップ (朝の光の中で注ぐコーヒー) は十分に良好だったので、メタデータを確認して確認しました。そこから比較が始まります。なぜなら、Runway が長年にわたってデフォルトの AI ビデオ ツールだったのに、突然本当の争いが始まるからです。

純粋な世代の品質は人々が主張するよりも近いです。ジェミニは物理学に隣接した動きをうまく使いこなし、ほとんど迷惑なレベルの従順さでテキストプロンプトを処理します。 Runway の出力は、時には美しく、時には奇妙で、めったに恥ずかしいことはありません。タスクが「X のクリップを作成する」である場合、どちらも 1 世代か 2 世代でそこに到達します。

私の仕事がクリップではなくプロジェクトになった瞬間、ランウェイが前進しました。 30 秒のプロモーションには、一致する 6 つのショット、一貫した色、テキスト オーバーレイの瞬間、そして 1 つのショットを音楽のビートに合わせてリタイミングする必要がありました。これはエディターのワークフロー、つまりタイムライン、特定の領域のジェネレーティブ フィル、クリップの数フレームの延長です。そしてそれが Runway の本拠地です。 Gemini はクリップを提供します。 Runway はワークスペースを提供します。

コストも関係します。何度もリロールすると、Runway のクレジットはすぐに消えてしまいます。また、Gemini のビデオは、私がすでに支払ったプランにバンドルされていました。時折クリップが表示される場合、その計算は Google に大きく有利になります。ビデオを毎週配信している人にとって、クレジットバーンは同じであり、ツールの違いがそれを決定します。

私のプロモーションは最終的に両方を使用しました。ジェミニは誰よりも優れた 2 つのヒーロー ショットを生成し、滑走路を組み立て、修正して完成しました。それが作品の形であり続けるのであれば、これは決して対立ではありません。しかし、Google がタイムラインを構築すると、物語は急速に変化します。