クロードは文学評論を書きました。 Scite は、それを沈める可能性のある 2 つの申し立てをキャッチしました。

クロードは午後に私の文献レビューの草稿を書いてくれましたが、その草稿は本当に素晴らしく、バランスが取れていて読みやすく、査読者が頷くような構成でした。引用はもっともらしいと思われた。それがまさに危険であり、Scite は翌朝のために存在します。

私はすべての参考文献を Scite の引用コンテキスト検索で実行しました。ほとんどがチェックアウト済みです。 2つはそうではありませんでした。クロードが穏健な主張のために引用した1つの研究は、実際には大規模な追跡調査によって矛盾していました。もう1つの研究は真実でしたが、発見されたこととほぼ反対の理由で引用されました。どちらの間違いも散文では目に見えませんでした。散文はとても良かったです。

これが、理解する価値のある故障モードです。強力なモデルは、検証可能ではなく、もっともらしく引用しています。クロードには、参照した論文について後の研究が何を言っているかを知る方法がありませんでした。そして、文献全体の引用感情を追跡するツールがなければ、私にも知る方法がありませんでした。

私が出版するものについては、現在、ワークフローに交渉の余地はありません。クロードが草稿を作成し、Scite がすべての引用を精査し、クロードが修正します。複数日にわたるプロジェクトの合計オーバーヘッドは約 1 時間です。もう一つの方法は、専門知識のように読める流暢な散文を信頼することですが、自信に満ちた段落がどのようにして撤回になるかということです。