AI 없이 글쓰기 일주일(놓친 것, 하지 않은 것)

실험은 간단하면서도 약간 무서웠습니다. 일주일, 실제 마감일, 글쓰기, 초안 작성, 편집, 연구 요약에 대한 AI 지원이 전혀 없었습니다. 저와 2019년처럼 빈 페이지만 있었습니다. 저는 저를 괴롭혔던 질문에 대한 솔직한 대답을 원했습니다. 도구를 사용하면 저를 더 빠른 작업 흐름으로 더 나은 작가로 만들 수 있었나요, 아니면 더 빠른 의존성을 가진 더 나쁜 작가로 만들었을까요?

처음 이틀은 의존성 질문에 불편하게 대답했습니다. 당연히 내 초안 작성 속도가 느려졌지만 놀랍게도 망설임이 있었습니다. 저는 콜드 스타트 아웃소싱에 익숙해졌고, 초안 기계 없이 빈 페이지를 마주하면 1년 동안 느끼지 못했던 진정한 미루는 버릇을 느꼈습니다. 두 번째 놀라움은 내가 거의 타이핑할 뻔한 목발 문구의 작은 어휘, 즉 AI 초안이 내 손가락에 가르친 결합 조직이었습니다. 두 가지 발견 모두 도구에 대해 나쁜 점을 말하지 않습니다. 둘 다 내가 그것을 어떻게 사용했는지에 대해 구체적으로 말합니다.

주중에는 품질 상황이 작업 유형별로 나뉩니다. 내 판단, 주장, 의견, 입장이 있는 모든 것에 의존하는 글쓰기는 AI가 산문을 더 나쁘게 만들기 때문이 아니라 초안 작성이 내 생각이 일어나는 곳이고 초안을 아웃소싱하는 것이 조용히 생각을 아웃소싱했기 때문에 도움 없이 더 잘 나왔습니다. 나는 전에 가장자리에서 이것을 발견했습니다. 목발 없이 일주일을 보낸 것은 부인할 수 없는 일이었습니다. 내가 쓰기 위해 애쓰는 문장은 내가 애써야 했던 문장이다.

그러나 실험에서는 실제 손실도 발견되었습니다. 내가 가장 좋아하지 않고 가장 지연되는 작업인 편집은 AI를 통해 진정으로 개선되었습니다. 도구는 수동적 구성을 포착하고, 부풀어 오른 단락에 플래그를 지정하고, 서문을 줄이는 것이 순수한 이득이었고, 도움 없이 수행하는 데 시간이 더 오래 걸리고 내 편집자의 판단에 따라 더 나쁜 결과를 초래했습니다. 연구를 위한 긴 소스 자료를 요약하는 것은 똑같았고, 도움 없이는 더 느리고 더 나빴습니다. 도구는 내 글쓰기를 대체하지 못했습니다. 그들은 그 내부의 특정한 집안일을 대체했고, 그 집안일은 진짜였습니다.

이번 주는 판결이 아닌 영구적인 재구성으로 끝났습니다. AI는 투쟁이 작업이기 때문에 영구적으로 입장이 있는 모든 것의 첫 번째 초안에서 벗어나 있습니다. AI는 내 편집 패스, 요약, 연구 소화에 머물며 자정에 더 나쁜 나보다 더 나은 조력자 역할을 합니다. 그리고 실험에서 제안한 한 가지 습관을 추가했습니다. 먼저 손으로 초안을 작성한 다음 AI를 대작가가 아닌 편집자로 사용하여 이전 속도의 두 배 속도로 내 작품을 인식할 수 있도록 하는 것입니다. 도구가 나를 더 나쁜 작가로 만들지는 않았습니다. 그들이 생각하는 부분을 쓰도록 했고, 그것은 선택이었고, 이는 고칠 수 있다는 것을 의미합니다.