부정행위를 하지 않는 학생을 위한 AI 도구(그리기 좋은 선)

학생들은 마치 답이 하나인 것처럼 AI를 사용하는 것이 부정행위인지 묻습니다. 있지만 어떤 도구에 관한 것이 아닙니다. 제가 많은 생각 끝에 정한 선은, AI가 수행한 등급 스킬이 AI 용도라면 부정 행위이고, AI가 완전히 다른 작업을 수행하면 도구라는 것입니다.

실제 테스트는 제거입니다. 시험 전날 밤 AI가 사라진다면 테스트 중인 대상이 더 나빠질까요? AI를 사용하여 자신이 이해한 개념을 설명하는 학생은 괜찮습니다. AI를 제거하면 이해가 유지됩니다. AI를 사용하여 에세이를 작성하는 학생은 에세이가 측정한 내용을 정확히 아웃소싱한 것이며 제거해도 아무것도 노출되지 않습니다. 왜냐하면 밑에 아무것도 없기 때문입니다.

합법적인 사용은 진정으로 강력하기 때문에 홍보할 가치가 있습니다. 설명: 한숨도 쉬지 않는 참을성 있는 교사는 진정한 선물입니다. 특히 교실에서 너무 빨리 지나간 개념의 경우 더욱 그렇습니다. 연습: 피드백으로 생성된 문제는 정적 교과서 세트를 능가합니다. 자신의 작업에 대한 피드백: '내 주장은 다음과 같습니다. 어디가 약한가요?'는 좋은 교사가 하는 일이며 자정까지 확대됩니다. 자신이 이해한 내용을 더 나은 표현으로 번역하는 것이 가장 좋으며 제거 테스트를 통해 사례별로 이를 해결합니다.

학생들에게 불편한 소식은 부정 행위보다 합법적인 사용이 더 어렵다는 것입니다. 이해할 때까지 설명하는 것은 무언가를 제출하는 것보다 시간이 더 걸립니다. 부정 행위 경로는 정확히 잘못된 것, 즉 능력보다는 등급에 최적화되어 있습니다. 용량은 등급이 대체하는 것이므로 치트를 자멸적인 구매로 만듭니다.

교사들에게는 동일한 테스트가 인도적인 정책을 제공합니다. 즉, 아웃소싱을 금지하고 교사를 환영하며 명시적으로 말합니다. 대부분의 학생들은 부정행위를 하려고 하지 않습니다. 그들은 작업량에서 살아남으려고 노력하고 있는데 아무도 그들에게 선이 어디에 있는지 말해주지 않았습니다. 제거 테스트를 통해 공개적으로 그리는 것은 이전의 감시 소프트웨어보다 더 유용합니다.