두 가지 도구 규칙(내 스택이 6에서 성장을 멈춘 이유)

내 AI 스택은 6개 도구에서 성장을 멈췄으며 주변 시장이 배가되는 동안 1년 넘게 그 상태를 유지했습니다. 이를 동결시킨 규율은 내가 두 가지 도구 규칙이라고 부르는 규칙이며 거의 당혹스러울 정도로 간단합니다. 새 도구는 기존 도구를 완전히 대체하거나 스택에서 현재 수행하지 않는 작업을 수행하는 경우에만 합류할 수 있습니다. 확장하려면 이동이나 공석이 필요합니다. 다른 모든 것은 아니오입니다.

내 스택에 한때 14개의 도구가 포함되어 있었고 그에 따른 감사는 별로 좋지 않았기 때문에 규칙이 존재했습니다. 부풀어오르는 패턴은 일관되었습니다. 각각의 추가는 구매 시 실제처럼 들리는 기능으로 정당화되었지만 인접한 범주의 도구가 점차 서로의 작업을 수행하기 때문에 기능이 실제로 중복되었습니다. 나의 글쓰기 보조자, 나의 노트 도구, 나의 일반 보조자는 모두 문서를 요약할 수 있었습니다. 내 이미지 도구와 디자인 도구는 내 사용 사례의 절반에서 겹쳤습니다. 두 개의 자동화 플랫폼은 내가 결정하지 않았기 때문에 몇 달 동안 동일한 세 가지 워크플로를 병렬로 실행했습니다. 스택에 누락된 항목이 없습니다. 그 안에 있는 모든 것은 부분적으로 중복되었습니다.

교체 또는 공석으로 인해 기능 목록이 모호해졌습니다. 이제 빛나는 후보자가 도착하면 첫 번째 질문은 어느 자리에 면접을 보는가이고, 두 번째 질문은 현직 후보자가 실제로 실패했는지 여부입니다. 입증의 부담은 그것이 속한 신규 이민자에게 있습니다. 기존 기업은 맥락, 통합 및 나만의 학습 능력을 축적했으며, 모든 보이지 않는 비용은 비교 페이지에서 결코 가격을 매길 수 없습니다. 대부분의 후보자가 이 단계에서 죽는 이유는 그들이 나빠서가 아니라 내 공석 목록이 비어 있고, 내가 갖고 있지 않은 문제에 대한 훌륭한 해결책은 추가되는 것이 아니라 혼란스럽기 때문입니다.

변위 메커니즘은 스택도 정직하게 유지합니다. 내 실제 작업에서 기존 경쟁자를 이기는 도전자가 슬롯을 획득하고 패자는 백업으로 강등되지 않고 취소됩니다. 왜냐하면 백업 도구는 무분별한 확장이 시작되는 방식이고 과거 부풀림의 정직한 버전은 거의 충분한 백업의 박물관이었기 때문입니다. 변위는 또한 자연스럽게 스택의 날짜를 지정합니다. 도구는 최선의 답이 되지 않을 때 떠나며, 이것이 도구가 떠나야 하는 유일한 이유입니다.

내가 듣는 반론은 능력 불안이다. 나중에 도구가 필요하면 어쩌지, 아니면 시장이 하나의 카테고리를 필수로 만들면 어쩌지. 내 대답은 미래를 정직하게 처리하는 공석 조항입니다. 만약 정말로 새로운 직업이 나타나면 스택은 그것을 위한 도구를 인정하고, 지금까지 실제로 나타난 직업은 내가 이미 가지고 있는 도구에 의해 제공되었습니다. 완전히 감사된 6개 스택의 비용은 14개 도구 버전의 절반 미만이며 출력 차이는 0입니다. 도구는 더 이상 컬렉션이 아닌 하나의 팀이 되었으며, 여느 훌륭한 팀과 마찬가지로 구성원 모두가 직업을 가질 수 있을 만큼 작은 규모로 유지됩니다.