You.com과 ChatGPT: 검색 기반과 채팅 기반, 그리고 그것이 표시되는 이유

You.com과 ChatGPT는 이제 둘 다 인용문을 통해 질문에 답변하므로 처음으로 둘 사이의 선택이 정말 혼란스러워졌습니다. 저는 2주에 걸쳐 실제 질문, 시장 보고서 소싱, 기술 주장 확인, 제품 사양 비교, 정확성, 인용 품질 및 유용성에 대한 답변 점수를 매기는 등 20개의 실제 연구 질문을 실행했습니다. 나타난 패턴은 장식적인 것이 아니라 건축적인 패턴이었습니다.

You.com은 채팅 인터페이스를 갖춘 검색 엔진으로 탄생했으며 사실 조사에 중요한 방식으로 표시됩니다. 소스 제어를 통해 내가 신뢰하는 도메인에 대한 답변을 제한할 수 있었고, 조사 모드는 답변하기 전에 더 많은 페이지를 조사했으며, 인용은 수집자보다는 주요 소스를 가리킬 가능성이 더 높았습니다. 순수 조회 질문에서는 인용 품질에서 ChatGPT를 12배에서 6배로 이겼고 나머지는 동점을 기록했습니다.

ChatGPT는 추론기로 탄생했으며 검색 기능은 다른 시스템에 추가된 뛰어난 기능입니다. 질문에 종합이 필요하고 사실을 찾기보다는 여러 제약 조건을 유지하고 장단점에 대한 추론이 필요한 경우 ChatGPT의 답변은 일관되게 더 깊고 더 체계적으로 구성되었습니다. 메모리와 사용자 정의 지침은 또한 내 상황을 다시 설명하지 않았음을 의미합니다. 이는 You.com의 연속성 기능이 내 작업 흐름과 일치하지 않는 것입니다.

실패 모드는 대칭적이고 명확했습니다. You.com은 때때로 질문의 요점을 놓친 잘 인용된 요약을 나에게 제공했습니다. ChatGPT는 때때로 그것이 첨부된 특정 주장, 즉 고전적인 채팅 기반 죄를 뒷받침하지 않는 인용으로 훌륭한 답변을 제공했습니다. 만약 내가 한 명의 맹목적인 사람을 믿어야 한다면, 그 신뢰는 틀렸다는 것이 나쁜 사실을 의미하는지 아니면 나쁜 결론을 의미하는지에 전적으로 달려 있을 것입니다.

평결: You.com에서는 소싱이 주요 업무인 대규모 연구 세션과 소스 제어 기능만으로도 저널리스트, 분석가 및 학생이 인용하는 것을 정당화합니다. 사고 파트너, 글쓰기 엔진, 일반 조수인 ChatGPT는 정당한 이유로 기본값으로 남아 있습니다. 실험 도중에 중복 비용 지불을 중단했습니다. 내 구독은 ChatGPT에 유지되고 You.com은 답변에 내가 방어할 수 있는 소스가 필요할 때 열어둔 탭을 유지합니다.