커서 vs 윈드서핑: 2주에 걸쳐 각각 동일한 기능 재구축

저는 정말 불쾌한 작업을 선택했습니다. 기존 인증 바로가기가 있는 4년 된 Next.js 앱에 SSO를 추가하고 Cursor에서 한 번, Windsurf에서 한 번 수행하여 프롬프트, 컨텍스트 재설정 및 휠을 다시 가져와야 하는 빈도를 추적했습니다.

Cursor는 강한 의견을 가진 수석 페어 프로그래머처럼 느껴졌습니다. 다중 파일 편집이 결정적이었고 에이전트 모드는 지루한 비계, 환경 배관 및 미들웨어 배선을 의식 없이 처리했습니다. 내가 동의하지 않을 때 수동 제어는 즉각적이고 원활하게 진행되어 계속해서 흐름을 유지했습니다.

Windsurf의 Cascade는 작업을 수행하기 전에 전체 프로젝트를 이해하기 위해 더 열심히 노력했으며 코드베이스에서 가장 지저분한 파일에 대한 철저함이 한 번 성과를 거두었습니다. 제가 복제했을 기존 세션 도우미를 발견했습니다. 그러나 동일한 철저함은 때때로 내가 이미 차이점을 원했던 긴 계획 전환을 의미했습니다.

지연 시간과 신뢰가 진정한 차별화 요소였습니다. Cursor의 편집 내용은 코드 검토 주석처럼 작고 자주 검토할 만큼 빠르게 돌아왔습니다. Windsurf의 더 큰 자율 실행으로 인해 더 큰 청크를 한 번에 검토하게 되었는데, 이는 효율적으로 들리지만 실제로는 더 나쁩니다. 400줄 에이전트 diff에 묻힌 실수는 4개의 작은 실수보다 해결하는 데 더 많은 비용이 들기 때문입니다.

나는 주로 속도와 명령을 유지하는 느낌을 위해 Cursor를 일일 드라이버로 유지했습니다. Windsurf는 정말 훌륭합니다. 코드베이스가 얕은 컨텍스트를 처벌하는 미로라면 더 깊은 인덱싱이 유지될 것입니다. 불편한 진실은 두 가지 모두 결정 요인이 기능이 아니라 인터페이스 기질이었을 정도로 속도를 빠르게 만들었다는 것입니다.