Fathom 대 Otter: 한 달 동안 두 가지를 통해 모든 회의를 진행했습니다.

회의 메모 작성자는 모두 같은 것을 약속하므로 한 달 동안의 모든 통화, 영업 통화, 고객 작업 및 주간 팀 동기화에서 Fathom과 Otter를 동시에 실행하여 실제로 다른 점을 찾아냈습니다. 이중 봇 생활은 약간 어색하고 한 번 해볼 만한 가치가 있습니다. 둘 사이의 분할이 마케팅 페이지에서 인정하는 것보다 더 뚜렷하기 때문입니다.

Fathom의 강점은 통화가 끝나는 순간입니다. 요약은 제가 테스트한 것 중 가장 즉각적으로 사용할 수 있었고, 하이라이트 기능을 통해 순간을 실시간으로 태그할 수 있었고, 후속 이메일 초안은 가볍게 편집한 후 두 번 이상 보낼 정도로 충분했습니다. 무료 계층은 놀라울 정도로 관대하며 이는 개인 컨설턴트에게 중요합니다. 약점은 역사입니다. 동료가 6주 전에 말한 내용을 찾아내는 것은 이 회사의 일이 아닙니다.

Otter는 아카이브입니다. 실시간 기록은 검색할 수 있을 만큼 정확했고, 몇 달 간의 회의에 대한 검색 가능한 기록은 합의된 사항에 대한 분쟁 중에 두 번이나 도움을 주었으며, 통합 기능을 통해 우리 팀이 이미 보고 있는 위치에 메모가 추가되었습니다. 비용: 요약에는 Fathom보다 더 많은 편집이 필요하고, 봇은 고객 호출에 더 방해가 되며, 최고의 기능은 더 높은 계층 뒤에 있습니다.

두 가지 악센트와 중공업 전문 용어를 포함하는 통화의 정확성은 거의 근접했습니다. 둘 다 깨끗한 오디오에서 90년대 초반, 둘 다 누화에서 저하되었고, Fathom은 이름에서 약간 더 좋았고, Otter는 긴 기술 부분에서 약간 더 나았습니다. 차별화 요소는 결코 성적표가 아니었습니다. 회의의 결론인 Fathom이 필요한지, 아니면 회의의 내용인 Otter가 필요한지였습니다.

평결: 개인 운영자와 회의가 작업 항목으로 끝나는 사람은 누구나 Fathom으로 시작해야 합니다. 무료 계층만으로도 귀하를 보호할 수 있기 때문입니다. 1년간의 통화 전체에 걸쳐 검색 가능한 기관 메모리가 필요한 팀은 Otter에 비용을 지불해야 합니다. 나는 클라이언트 지향 리듬을 위한 Fathom과 아카이브를 위한 Otter를 모두 유지했지만 예산이 강제된다면 대부분의 사람들은 회의를 더 빨리 끝내는 것이 더 행복할 것입니다.