Pika vs Luma: 사람들이 실제로 생성하는 5개의 샷에서 두 가지를 모두 테스트했습니다.

같은 주에 Pika와 Luma Dream Machine을 통해 5가지 대표적인 샷 유형을 실행했습니다. 제품 영웅 샷, 드라마틱한 카메라 움직임, 물리학이 많은 효과, 캐릭터 퍼포먼스 순간, 텍스트를 비디오로 직접 연결하는 첫 번째 시도입니다. 승리는 거의 완벽하게 중간으로 나누어져 있으며, 이는 이러한 도구가 서로 다른 취향에 수렴하고 있음을 나타냅니다.

Luma는 영화 촬영과 같은 느낌을 받았습니다. 카메라 움직임은 더 부드럽고 물리적으로 더 그럴듯했으며, 제품의 영웅 사진은 조명 동작이 더 좋았으며, 이미지 대 비디오는 모핑 아티팩트가 더 적은 스틸 사진을 처리했습니다. 당신의 정신 모델이 '메시지를 받아들이는 카메라 오퍼레이터'라면 현재 Luma는 바로 그 사람입니다.

피카는 효과처럼 느껴지는 것들을 획득했습니다. Pikaffects(스퀴시, 폭발, 팽창 및 친구)는 소셜 콘텐츠에 정말 유용하며 물리학이 많은 세대는 좀 더 자주 헌신하고 세대 주변의 편집 도구(영역 수정, 요소 추가)를 사용하면 3세대를 재생성하는 것보다 더 빠르게 수정할 수 있습니다.

기질에 따라 구분되는 캐릭터 순간. Luma의 캐릭터는 더 자연스럽게 움직이지만 짧은 시간 동안 방황했습니다. Pika는 간략하지만 미묘한 뻣뻣함을 유지했습니다. 면책조항 없이 클라이언트 앞에 생성된 캐릭터를 배치하는 수준도 아니며, 둘 다 이를 발견한 데 대해 크레딧을 청구합니다.

1인 제작자를 위한 실용적인 대답은 두 가지를 모두 담을 수 있을 만큼 가격이 저렴하고 샷 유형에 따라 엔진을 선택해야 한다는 것입니다. 시네마틱 및 이미지 기반은 Luma로, 효과 및 소셜 기반은 Pika로 이동합니다. 내 사용량은 대략 Luma의 2/3, Pika의 1/3 수준으로 정해졌는데, 이는 5샷 테스트를 실행하기 전에는 예측할 수 없었을 것입니다.