As notas de reuniões de IA tornaram minhas reuniões piores (até que eu corrigi como as usei)
As transcrições se acumularam, ninguém as leu e a atenção diminuiu. A correção não era uma ferramenta melhor, era um hábito mais idiota.
As notas das reuniões de IA foram perfeitas e minhas reuniões pioraram de qualquer maneira. Seis meses depois, eu tinha transcrições perfeitas de tudo e uma memória pior de tudo, e as pessoas ao meu redor também pararam de ouvir, porque o bot estava “fazendo anotações” para todos nós.
O primeiro fracasso foi a lavagem de atenção. Com a captura garantida, o incentivo de todos para participar em tempo real caiu. A transcrição tornou-se uma desculpa partilhada: porquê insistir na clareza agora que o resumo existirá? Os resumos existiam. A clareza não. Uma decisão registrada, mas vaga, é uma disputa marcada para o próximo mês.
A segunda falha foi o arquivo não lido. As transcrições se acumulavam a uma taxa que nenhum ser humano lê, e a dívida de leitura criou sua própria ansiedade. Pior ainda, ler rapidamente os resumos da IA substituiu o ato de pensar durante a reunião, e percebi que minhas perguntas pioravam nas reuniões que eram gravadas com “segurança”.
A solução foi embaraçosamente de baixa tecnologia: a transcrição é para as pessoas que não estavam presentes, e o resumo é escrito antes do final da reunião, por quem a convocou, em no máximo três frases. Se quem ligou não consegue escrever as três frases, a reunião não teve sentido e essa regra matou mais reuniões ruins do que qualquer ferramenta de calendário.
As notas de IA são genuinamente úteis como rede de segurança e registro de faltas. Como substitutos da atenção, são venenosos, porque a atenção foi o produto integral do encontro. As ferramentas consertaram as anotações e interromperam a audição silenciosamente, e recuperar a primeira me custou a segunda por seis meses antes de eu perceber a negociação.