Cursor vs GitHub Copilot vs Windsurf: usei todos os três IDEs por um mês

Mantive três editores abertos em três máquinas durante um mês porque estava cansado de escolher um lado antes de entender as diferenças. Cursor, GitHub Copilot e Windsurf incorporam IA no editor, mas resolvem problemas diferentes e aquele que se adapta a você depende de como você trabalha, não de qual demonstração parecia melhor.

O Cursor parece um editor que prioriza a IA. Ele lê seus arquivos, de modo que a conclusão da guia realmente conhece a função em dois diretórios, e o bate-papo edita a base de código real em vez de colar um trecho que você digita novamente. O custo é importante: a indexação de um grande repositório é lenta e pode passar despercebido um bug que você precisa detectar na revisão.

GitHub Copilot é o instinto oposto. Seu preenchimento automático é o mais maduro dos três, e o modo de agente vai direto para o GitHub e para os fluxos de trabalho corporativos que as equipes já executam. Essa integração é a razão pela qual ela vence em um ambiente corporativo onde políticas e permissões já residem no GitHub. A questão é que ele se sente menos como um parceiro e mais como um digitador muito rápido.

Windsurf é o que eu subestimei. Seu agente mantém o contexto completo do projeto, faz edições em vários arquivos e depois devolve para você sem lutar, que é exatamente o loop que desejo quando estou refatorando. O ecossistema é mais jovem e as edições dos agentes ainda precisam de uma aprovação de revisão, mas a transferência tranquila é o recurso que sempre busquei.

Minha divisão honesta: construtores solo e pessoas que vivem em uma base de código deveriam começar com Cursor ou Windsurf. As equipes que já conhecem o GitHub, especialmente empresas com políticas a respeitar, devem usar o Copilot. Nenhum deles substitui a leitura do diff - eles apenas tornam a escrita do diff mais rápida, e esse é o ponto principal.