Analisei uma semana de candidaturas com IA. Foi mais justo do que eu, que é a parte desconfortável
Eu esperava amplificação de viés. Recebi algo mais estranho: o modelo era mais consistente do que meu próprio cérebro cansado às 17h, e isso diz algo sobre a triagem humana.
Estou do lado da contratação neste trimestre — uma função de nível médio, cerca de sessenta candidaturas ao longo de uma semana. Normalmente, faço a triagem em duas sessões, abastecida com café, e admito o que todo peneirador não faz: o último lote recebe menos atenção do que o primeiro. Desta vez, eu o executei com um assistente de IA fazendo resumos de primeira passagem enquanto fazia as chamadas. O que eu aprendi não foi o que eu esperava.
A consistência foi a surpresa. Minha triagem humana tem humores — o currículo lido às 9h parece melhor do que o idêntico às 17h, e o mesmo logo após um ótimo candidato eleva o nível injustamente pelas próximas cinco horas. O modelo julgou o mesmo currículo da mesma maneira todas as vezes. Quando deliberadamente reorganizei três em uma ordem diferente, seus resumos e pontuações não se moveram. O meu teria.
QUERY LENGTH LIMIT EXCEEDED. MAX ALLOWED QUERY : 500 CHARS
Esse é o limite honesto: a triagem de IA mede o quão bem um currículo corresponde a uma descrição de trabalho, e isso é uma coisa diferente de quão bem uma pessoa faz um trabalho. Todos na contratação sabem disso. A descoberta desconfortável da minha semana é que os humanos cansados medem ainda menos. A modelo não era melhor do que eu no meu melhor. Foi melhor do que eu no meu pior, e o meu pior é uma parte real do processo.
Portanto, o fluxo de trabalho que mantive: a IA faz extração de estrutura de primeira passagem e verificação de consistência, leio tudo de qualquer maneira, mas agora com condições equitativas, e qualquer pessoa com um caminho incomum recebe seu portfólio aberto por definição. A tecnologia não substituiu o julgamento. Isso removeu minha exaustão do julgamento que restava.