Cursor vs Windsurf: duas semanas reconstruindo o mesmo recurso em cada um

Eu escolhi uma tarefa genuinamente desagradável, adicionando SSO a um aplicativo Next.js de quatro anos com atalhos de autenticação pré-existentes, e fiz isso uma vez no Cursor e uma vez no Windsurf, rastreando prompts, redefinições de contexto e quantas vezes eu tive que pegar o volante de volta.

Cursor parecia um programador sênior com opiniões fortes. Suas edições de vários arquivos foram decisivas, e o modo de agente lidou com o enfadonho andaime, o encanamento do ambiente e a fiação do middleware sem cerimônia. Quando discordei, assumir o controle manual foi instantâneo e sem atrito, o que me manteve no fluxo.

O Cascade do Windsurf se esforçou mais para entender todo o projeto antes de agir, e no arquivo mais confuso da base de código essa meticulosidade valeu a pena uma vez: ele localizou um auxiliar de sessão existente que eu teria duplicado. Mas o mesmo rigor às vezes significava longas voltas de planejamento onde eu já queria a diferença.

Latência e confiança foram os verdadeiros diferenciais. As edições do Cursor voltaram rápido o suficiente para que eu as revise como comentários de revisão de código, pequenos e frequentes. As corridas autônomas maiores do Windsurf me fizeram revisar pedaços maiores de uma vez, o que parece eficiente e na verdade é pior, porque um erro enterrado em uma diferença de agente de 400 linhas custa mais para desembaraçar do que quatro erros pequenos.

Mantive o Cursor como meu driver diário, principalmente pela velocidade e pela sensação de permanecer no comando. Windsurf é genuinamente bom, e se sua base de código for um labirinto que pune o contexto superficial, sua indexação mais profunda ganhará seu sustento. A verdade incômoda é que ambos me tornaram mais rápido o suficiente para que o fator decisivo fosse o temperamento da interface, não a capacidade.