Pika vs Luma: testei ambos nos cinco tiros que as pessoas realmente geram

Executei cinco tipos de tomadas representativas em Pika e Luma Dream Machine na mesma semana: uma tomada de herói de produto, um movimento dramático de câmera, um efeito com muita física, um momento de performance de personagem e uma primeira tentativa direta de texto para vídeo. As vitórias são divididas quase perfeitamente ao meio, o que indica que essas ferramentas estão convergindo para gostos diferentes.

Luma ganhou coisas que parecem cinematografia. Os movimentos da câmera eram mais suaves e fisicamente mais plausíveis, a foto do herói do produto tinha melhor comportamento de luz e sua imagem para vídeo lidava com minhas fotos estáticas com menos artefatos de transformação. Se o seu modelo mental é “um operador de câmera que recebe instruções”, Luma é atualmente isso.

Pika ganhou as coisas que parecem efeitos. Seus Pikaffects (esmagar, explodir, inflar e amigos) são genuinamente úteis para conteúdo social, suas gerações com muita física comprometidas com o pouco mais frequentemente e as ferramentas de edição em torno da geração (modificar região, adicionar elementos) tornaram a correção da terceira geração mais rápida do que regenerá-la.

Momentos do personagem divididos por temperamento. Os personagens de Luma moviam-se com mais naturalidade, mas eram pouco breves; Os de Pika permaneceram breves, mas com uma rigidez sutil. Nenhum dos dois está no nível em que você colocaria um personagem gerado na frente de um cliente sem isenção de responsabilidade, e ambos cobram créditos por descobrir isso.

A resposta prática para um criador solo: eles são baratos o suficiente para conter ambos, e o tipo de tiro deve escolher o motor. Cinematográfico e orientado para a imagem vão para Luma, efeitos e nativos sociais vão para Pika. Meu próprio uso se estabeleceu em cerca de dois terços de Luma e um terço de Pika, o que eu não teria previsto antes de executar o teste de cinco tiros.