Ghi chú cuộc họp AI khiến cuộc họp của tôi trở nên tồi tệ hơn (Cho đến khi tôi sửa cách sử dụng chúng)
Các bản ghi chép chồng chất lên nhau, không ai đọc chúng và sự chú ý giảm dần. Việc sửa lỗi không phải là một công cụ tốt hơn, đó là một thói quen ngu ngốc hơn.
Các ghi chú cuộc họp AI rất hoàn hảo và cuộc họp của tôi dù sao cũng trở nên tồi tệ hơn. Sáu tháng sau, tôi đã có bản ghi hoàn hảo về mọi thứ và trí nhớ kém hơn về bất kỳ thứ nào trong số đó, và những người xung quanh tôi cũng ngừng lắng nghe vì bot đang 'ghi chú' cho tất cả chúng tôi.
Thất bại đầu tiên là rửa tiền. Với việc đảm bảo thu thập được, động lực tham gia vào thời gian thực của mọi người sẽ giảm xuống. Bản ghi đã trở thành một lời bào chữa chung: tại sao bây giờ lại phải thúc đẩy sự rõ ràng khi bản tóm tắt đã tồn tại? Các bản tóm tắt đã tồn tại. Sự rõ ràng đã không. Một quyết định được ghi chép nhưng mơ hồ là tranh chấp được ấn định vào tháng sau.
Lỗi thứ hai là kho lưu trữ chưa đọc. Các bản ghi chồng chất với tốc độ không ai đọc được, và việc nợ đọc đã tạo ra nỗi lo lắng cho chính nó. Tệ hơn nữa, việc đọc lướt các bản tóm tắt của AI đã thay thế hành động suy nghĩ trong cuộc họp và tôi nhận thấy các câu hỏi của mình trở nên tồi tệ hơn trong các cuộc họp được ghi lại “một cách an toàn”.
Cách khắc phục là sử dụng công nghệ thấp đến mức đáng xấu hổ: bản ghi âm dành cho những người không có mặt ở đó và bản tóm tắt được viết trước khi cuộc họp kết thúc, bởi bất kỳ ai đã triệu tập nó, tối đa ba câu. Nếu người gọi không thể viết được ba câu thì cuộc họp sẽ chẳng có ý nghĩa gì và quy tắc đó đã giết chết nhiều cuộc họp tồi tệ hơn bất kỳ công cụ lịch nào.
Ghi chú AI thực sự hữu ích như một mạng lưới an toàn và hồ sơ cho những người vắng mặt. Với tư cách là chất thay thế sự chú ý, chúng là chất độc, bởi vì sự chú ý là toàn bộ sản phẩm của cuộc họp. Các công cụ này đã sửa lỗi ghi chú và lặng lẽ phá vỡ quá trình nghe, và việc lấy lại lần đầu tiên khiến tôi mất lần thứ hai trong sáu tháng trước khi tôi nhận ra giao dịch.