Nghĩa trang công cụ AI: 14 người đăng ký đã chết đã dạy tôi điều gì về việc chọn công cụ

Tôi đã xem xét các báo cáo ngân hàng trong một năm và đếm được 14 lượt đăng ký AI đã bị hủy. Được trình bày trong một bảng tính, chúng không còn là những quyết định riêng lẻ mà trở thành một tập dữ liệu, và tập dữ liệu có hình dạng rõ ràng: hầu như không ai trong số họ chết vì làm dở công việc được quảng cáo.

Cụm tử vong đầu tiên là dư thừa. Ba công cụ phiên âm, hai trình tạo hình ảnh và một trình tóm tắt cuộc họp đều không hoạt động vì cùng một nguyên nhân: một công cụ hiện có mà tôi đã trả tiền để bổ sung thêm 80% tính năng. Bài học không mấy dễ chịu đối với những người khởi nghiệp nhưng lại hữu ích đối với người mua: tiêu chuẩn cho một gói đăng ký mới không tốt, nó tốt ở một thứ mà ngăn xếp hiện tại của bạn không thể giả mạo.

Cụm thứ hai là cái chết do ma sát. Các công cụ yêu cầu tôi phải mở chúng, trái ngược với việc ở bên trong nơi tôi đang làm việc, tồn tại được trung bình sáu tuần. Mẫu này nhất quán đến mức giờ đây tôi có thể dự đoán tuổi thọ của một công cụ từ vị trí biểu tượng của nó: bên trong trình soạn thảo hoặc hộp thư đến của tôi có nghĩa là năm, một tab riêng biệt có nghĩa là tháng.

Cụm thứ ba là khoảng cách giữa demo và hàng ngày. Đây là những công cụ mà trải nghiệm dùng thử của chúng là một cuộn phim nổi bật: một thế hệ hoàn hảo, một tệp demo ấn tượng. Trong sử dụng hàng ngày, tỷ lệ đầu ra có thể sử dụng được giảm đi một nửa và tôi phải trả giá đăng ký cho tỷ lệ trúng chất lượng demo. Bây giờ tôi kiểm tra nhiệm vụ thực tế tồi tệ nhất của mình chứ không phải nhiệm vụ được họ chuẩn bị tốt nhất.

Mười bốn ngôi mộ đã dạy tôi một kinh nghiệm mà tôi tin tưởng: một công cụ đạt được sự lâu dài bằng cách loại bỏ một bước chứ không phải bằng cách thêm một khả năng. Mọi người sống sót trong ngăn xếp của tôi đều xóa công việc tôi từng làm. Mỗi xác chết đều bổ sung thêm một số việc mà về mặt kỹ thuật hiện tại tôi có thể làm được nhưng hiếm khi làm được.