Một tháng, bốn công cụ họp AI, một kết luận khó chịu

Trong một tháng, mọi cuộc họp tôi tham dự đều được bốn người ghi chép AI khác nhau ghi lại cùng một lúc. Tôi có thể báo cáo rằng phần phiên âm là một vấn đề đã được giải quyết: cả bốn đều tạo ra văn bản chính xác, nhãn người nói phù hợp và các bản tóm tắt có thể vượt qua việc đọc lướt thông thường. Sự khác biệt quan trọng nằm ở chỗ khác.

Điểm khác biệt đầu tiên là sự trung thực về sự không chắc chắn. Một công cụ tự tin đưa ra quyết định cho một người chỉ đề cập đến nó một cách tình cờ. Một người khác gắn cờ cùng thời điểm là không rõ ràng. Lỗi ghi công là dạng lỗi nguy hiểm trong danh mục này, vì sai tên trong bản tóm tắt sẽ dẫn đến trách nhiệm giải trình sai trong một tuần.

Thứ hai là những gì đã xảy ra với các vật phẩm hành động. Mọi công cụ đều trích xuất chúng; hai người háo hức rút ra chúng, phát minh ra các nhiệm vụ ngoài cuộc thảo luận đã từ chối nhiệm vụ đó một cách rõ ràng. Công cụ tốt nhất được hỏi trước khi cam kết: nó liệt kê các hành động của ứng viên tách biệt với những hành động đã được xác nhận. Sự khác biệt giữa điều được nói và điều được quyết định chính là toàn bộ trò chơi.

Kết luận khó chịu: Tôi đã ngừng đọc kỹ bất kỳ cuốn sách nào trong số đó vào tuần thứ ba. Các bản ghi vẫn chưa được đọc, các bản tóm tắt đã được đọc lướt, và trí nhớ của tôi về các cuộc gặp vẫn không thay đổi. Các công cụ này đã giải quyết được một vấn đề mà tôi chỉ giả vờ gặp phải, đó là 'Tôi cần một bản ghi', trong khi vấn đề thực sự của tôi là 'Tôi cần phải chú ý'.

Tôi giữ lại một công cụ, công cụ đánh dấu sự không chắc chắn và hỏi về các hành động. Nhưng tháng đó đã dạy tôi sử dụng nó như một tấm lưới an toàn chứ không phải một kỷ niệm. Những người có trò chơi tiếp theo được cải thiện nhờ những công cụ này là những người chưa bao giờ đọc chúng; những người đọc mọi thứ nghe tệ hơn một chút. Chọn chế độ thất bại của bạn một cách có chủ ý.