Tome vẽ các slide. Claude viết luận cứ. Họ cùng nhau vượt xa tôi.

Tôi đã xây dựng một bản thuyết trình với thế hệ của Tome và bài viết của Claude theo từng đoạn xen kẽ nhau. Tome sẽ phác họa một dòng chảy bằng hình ảnh; Claude sẽ viết lại lời tường thuật để mỗi slide thực sự tranh luận về điều gì đó. Một mình Tome đã cho tôi một chuyến tham quan thú vị; riêng, Claude đưa cho tôi một kịch bản không có hình ảnh. Họ cùng nhau hoàn thành nhanh hơn tôi làm một mình.

Điểm mạnh của Tome là phản xạ 'và đây là hình ảnh'. Nó thả một sơ đồ hoặc một bức ảnh trong đó một đoạn văn sẽ bị sa lầy, đó là mục đích của bộ bài. Điểm yếu của nó cũng giống như mọi bộ bài tự động: nó tự tin lấp đầy không gian ngay cả khi điểm mỏng. Đó là nơi mà đường chuyền của Claude được giữ lại.

Vòng lặp của tôi: Tome phác thảo phần gáy, Claude phê bình phần gáy ('trượt 3 khẳng định X không có bằng chứng, thêm số hoặc cắt bớt'), Tome điều chỉnh. Bước phê bình là bước tôi thường bỏ qua và sau đó trả tiền cho phản hồi. Claude không làm cho các slide đẹp mắt; nó làm cho họ có khả năng phòng thủ.

Rủi ro là đánh bóng quá mức. Hai lần tôi để Claude viết lại một dòng trong Tome thành thứ gì đó thông minh hơn những gì tôi có thể nói thành tiếng, và trong phòng nó reo lên sai. Bây giờ tôi chỉ giữ lại những chỉnh sửa của Claude khi chúng là những thứ tôi muốn bảo vệ trực tiếp. Công cụ này có thể viết trên đầu tôi; khán giả chú ý.

Phán quyết: Tome cho khung, Claude cho ý nghĩa. Sử dụng cái này mà không dùng cái kia và bạn sẽ có được một lập luận mạnh mẽ trong một tài liệu đơn giản hoặc một bộ bài tuyệt đẹp chẳng đi đến đâu.