Cursor vs Windsurf: Hai tuần xây dựng lại tính năng giống nhau trong mỗi tính năng

Tôi đã chọn một nhiệm vụ thực sự khó chịu, thêm SSO vào ứng dụng Next.js đã bốn năm tuổi với các phím tắt xác thực có sẵn và thực hiện nó một lần trong Cursor và một lần trong Windsurf, theo dõi lời nhắc, đặt lại ngữ cảnh và tần suất tôi phải lấy lại bánh xe.

Cursor có cảm giác giống như một cặp lập trình viên cấp cao có quan điểm mạnh mẽ. Các chỉnh sửa nhiều tệp của nó mang tính quyết định và chế độ tác nhân xử lý giàn giáo nhàm chán, hệ thống ống nước env và hệ thống dây điện phần mềm trung gian mà không cần nghi thức. Khi tôi không đồng ý, việc điều khiển thủ công diễn ra ngay lập tức và không có ma sát, điều này giúp tôi luôn tập trung.

Windsurf's Cascade đã cố gắng nhiều hơn để hiểu toàn bộ dự án trước khi hành động và trên tệp lộn xộn nhất trong cơ sở mã mà sự kỹ lưỡng đã được đền đáp một lần: nó phát hiện ra một trình trợ giúp phiên hiện có mà lẽ ra tôi đã sao chép. Nhưng sự kỹ lưỡng tương tự đôi khi có nghĩa là phải lập kế hoạch lâu dài mà tôi chỉ muốn có sự khác biệt.

Độ trễ và độ tin cậy là những yếu tố khác biệt thực sự. Các chỉnh sửa của con trỏ quay lại đủ nhanh để tôi xem xét chúng giống như các nhận xét đánh giá mã, nhỏ và thường xuyên. Các lần chạy tự động lớn hơn của Windsurf khiến tôi phải xem xét các phần lớn hơn cùng một lúc, điều này nghe có vẻ hiệu quả nhưng thực sự còn tệ hơn, bởi vì một lỗi ẩn trong một sự khác biệt về tác nhân 400 dòng sẽ tốn nhiều chi phí hơn để gỡ rối so với bốn lỗi nhỏ.

Tôi sử dụng Con trỏ làm trình điều khiển hàng ngày của mình, chủ yếu là vì tốc độ và cảm giác nắm quyền chỉ huy. Windsurf thực sự tốt và nếu cơ sở mã của bạn là một mê cung trừng phạt bối cảnh nông cạn, thì việc lập chỉ mục sâu hơn sẽ giúp nó duy trì được. Sự thật khó chịu là cả hai đều khiến tôi đủ nhanh hơn nên yếu tố quyết định là tính chất giao diện chứ không phải khả năng.