ChatGPT vs Claude vs Gemini：我实际上用每一个做什么
三个助理，三份工作。我每天都会运行这三项任务，假装其中一项获胜是人们浪费订阅的方式。
我将所有三个订阅都保持打开状态，这是大多数比较拒绝承认的部分。没有单一的赢家，因为这些模型的不同之处比它们的基准分数更重要。在实际工作中并肩运行了一年之后，以下是我与工作接触后留下的分歧。
ChatGPT 是速度最快、面积最广的一种。它的回答速度很快，它对世界了解最多，而且对于我以后编辑的任何内容的初稿来说，它是我唯一信任的。图像生成现在确实很好，生态系统 - 插件、连接器、语音模式 - 不断增加保持开放的理由。让我失望的是长文档：给它一个一百页的 PDF，中间会变软，它会平滑重要的警告。
克劳德是我打开文档时出现问题的那个。它可以阅读长篇材料而不会丢失线索，它会在不确定时告诉我而不是猜测，并且它的重写声音是三者中最有用的 - 更接近于优秀编辑的说话方式，而不是聊天机器人的说话方式。代价是速度和广度：起步较慢，对随机琐事了解较少，而且最不愿意做我没有明确要求的创造性工作。
Gemini 是 Google 生态系统中的胜利者，而且这是一个不小的胜利。当文件位于云端硬盘中、日历位于应用程序中并且会议记录需要成为文档时，Gemini 具有三者中从输入到完成工件的最短路径。它的长上下文处理是我在视频和 PDF 上测试过的最好的。它失去的地方是优雅：输出是有能力的，有时平淡无奇，而且它的声音仍然需要比 ChatGPT 或 Claude 的更多编辑。
我最终得出的决策规则简单得令人尴尬。 Speed and breadth - ChatGPT. Long documents and careful rewriting - Claude. Anything that lives in Google - Gemini.昂贵的部分不是选择，而是在您一周只需要一个时支付三个。选择与您最常执行的任务相匹配的一项，使用其他两项的免费套餐来完成其余任务，仅在限制确实阻止您时才进行升级。
这些比较都没有提到一件事：模型之间的差距不断缩小，而工作流程之间的差距不断扩大。良好工作流程中的平庸模型每次都会击败空白聊天窗口中的前沿模型。首先修复流程——然后模型选择就变成一个小得多的问题。
常见问题：
问：ChatGPT、Claude 还是 Gemini 哪个最适合日常工作？
A: ChatGPT, for most people.它速度最快、了解最多、涵盖的任务范围最广，这意味着一次订阅几乎可以处理一般用户所需的所有内容。克劳德（Claude）在长文档和仔细重写方面获胜，而双子座（Gemini）在您的文件存在于 Google 中时获胜。
问：如果 ChatGPT 已经订阅，Claude 是否值得付费？
答：仅当您的工作包含大量文档时。如果您整天都在阅读长篇 PDF、合同或成绩单，那么 Claude 对细节的保留值得您考虑。如果您主要起草短文并提出快速问题，那么 Claude 的免费套餐已经足够了。
问：为什么不直接选择基准分数最好的那个呢？
答：因为基准衡量的是能力，而不是适合度。这三者之间的排行榜差距远小于它们在您的实际文件上的表现之间的差距 - 这就是您每天都会注意到的差距。