入职新员工与入职人工智能工具（无人使用的相似之处）
一个多世纪以来，我们不断完善员工加入公司的方式，而且确实有效。基于相同原则构建的新人工智能工具的入门清单修复了我们最糟糕的工具关系。
公司有一个世纪的员工入职实践：渐进的责任、明确的期望、伙伴、三十天的审查。然后，一个新的人工智能工具出现了，但什么也没有得到，周四购买的，预计到周五就变得不可或缺，到第二个月就被讨厌了。我开始使用人类手册运行工具载入，结果的差异足够大，以至于我现在认为工具载入是一种管理功能，而不是安装。
人类的剧本从一个明确的角色开始：没有人雇佣一个人来做所有的事情，但每一次购买的工具都暗自承载着彻底变革的幻想。解决办法是为每个工具编写一段工作描述，在采用之前编写：它做什么，它从未接触过什么，它的工作服务于谁。我的转录工具的描述，会议变成可搜索的文本，从不做出决定，从不编写面向外部的副本，防止了六个月的范围漂移以及当工具因从未雇用的工作而被评判时产生的怨恨。
然后是双向明确的期望。新员工被告知什么是好的工作；人工智能工具需要同等的东西，即质量条和示例：这是可接受的摘要包含的内容，这是过去失败的输出以及原因。与任何提示课程相比，示例驱动的标准对我团队的人工智能输出质量的作用更大，因为它将评论从品味转变为参考。工具还需要尽早暴露其约束条件，例如速率限制、成本曲线、故障模式，以及人类同事在第一周会告诉您而供应商演示永远不会告诉您的事情。
好友系统直接翻译，没有人使用。每一种采用的工具都会有一个拥护者，一个负责日常工作的人，负责解决小问题并将摩擦收集到一个列表中。冠军不是培训师，他们是进行非正式学习的走廊，他们的每月摩擦清单是该工具的试用报告。另一种选择是，每个人都在默默地独自挣扎，工具如何在第三个月悄然消亡，而发票仍在继续。
三十天的审查，让其他一切变得诚实的部分：一个月后，该工具面临其工作描述与冠军的摩擦列表和团队的使用现实，并得到三个判决之一：保留，有条件修复或退出。 Two tools in my stack survived their first review with conditions and became essential; three did not survive at all, which was the process working.与人工入职的比较不是一个隐喻，而是一个已经解决了问题的清单，逐步信任，明确的标准，命名支持，定期评估，工具采用不断重新发现问题。 Your new AI tool is, functionally, a new hire with no feelings and infinite patience. Onboard it like one, and it stops being an impulse buy and starts being staff.