我的代理人自信地订错了航班。收据是授权的一课

设置感觉很仔细。我像政策文件一样写下了我的偏好：靠窗座位、不准红眼、更喜欢三小时内直达、每次旅行的预算上限、忠诚度计划。我给了代理人一张低限额的专用旅行卡。然后我让它预订我十月的旅行，同时我看其他东西。每条规则都得到遵守。旅行还是错了。

它预订了什么：在我首选的航空公司上，在预算之内，直达的靠窗座位。另外：活动前一天的出发日，我在另一次单独的对话中提到了这一点，因为我在一个帖子中提到了“14 号”，在另一个帖子中提到了“会议”，而特工以字面意思的临时工的方式解决了冲突。这次航班非常适合我不再进行的旅行。

这就是困扰我的地方，但这不是错误。当我自己犯了这个错误时，我会产生一阵怀疑——当我点击“购买”时，感觉有些不对劲。特工没有感觉到这种摩擦。它以与明确指令相同的信心来执行模糊指令的解决方案。信心并不是正确的信号；而是正确的信号。这是一个渲染选择。

解决办法并不是制定更明智的规则。我尝试编写更多规则，并获得了一份文档，特工在进入新角落时更严格地遵循该文档。有效的是检查点：代理人现在起草，我批准，然后预订。人类判断的一键点击就无法返回。全自动化的梦想在大多数流程设计的同一个地方破灭了——在交接处。

我还是用代理吧它节省了 90% 真正机械化的旅行预订的实时时间。但我不再问代理人是否足够好，值得信任，而是开始问哪些决定值得检查点。显然，航班的答案就是其中之一。您的用例的答案可能也是之一。