一个月，四种人工智能会议工具，一个令人不舒服的结论

在一个月的时间里，我参加的每一次会议都由四位不同的人工智能记录员同时记录。我可以报告说，转录是一个已解决的问题：所有四个都生成了准确的文本、合适的说话者标签以及可以通过随意浏览的摘要。重要的差异在其他地方。

第一个区别在于对不确定性的诚实。一个工具自信地将某个决定归因于一个只是顺便提及的人。另一个人将同一时刻标记为不清楚。归因错误是此类中危险的失败模式，因为摘要中的错误名称在一周内就会成为错误的责任。

第二个是行动项目发生的情况。每一种工具都可以提取它们；两个人急切地提取它们，从明确拒绝该任务的讨论中发明了任务。提交前询问的最佳工具：它将候选操作与已确认的操作分开列出。所说的和决定的之间的区别就是整个游戏。

令人不安的结论是：到了第三周，我就不再仔细阅读其中的任何一篇了。记录没有被阅读，摘要被略读，我对会议的记忆几乎保持不变。这些工具解决了我假装遇到的问题，即“我需要记录”，而我真正的问题是“我需要一直集中注意力”。

我保留了一种工具，即标记不确定性并询问行动的工具。但这个月教会我把它当作安全网，而不是记忆。通过这些工具改进后续游戏的人是那些从未阅读过这些工具的人；那些读完所有内容的人在倾听方面稍差一些。慎重选择你的失败模式。