为什么团队采用人工智能会失败（以及您的团队如何会失败）
每家公司都购买了许可证。大部分座位都空着。我在十几个团队的部署中观察到了五种失败模式，以及有效的无聊修复方法。
我采访过的每家公司都会重复这种模式：领导层为每个人购买人工智能工具，一封启动电子邮件发出，两周内使用量激增，到了第二个月，座位空了，而少数爱好者承担了全部投资。团队人工智能的采用失败得如此可靠，以至于失败本身就有了形状，在观察了十几次部署之后，五种模式几乎占了全部。好消息：每一个都有一个无聊、廉价的修复方法。
模式一：采用是分配的，而不是基于痛苦。该指令称每个人都应该使用人工智能，但这不是一项任务，也不会激励任何人。有效的推广始于每个团队一项难以忍受的重复任务、没人愿意写的每周报告、没人愿意分类的支持收件箱，并使该工具成为解决特定难题的方式。锚定很痛，而且使用不达标；这是一种解脱。
模式二：没有人知道如何做。公司购买了许可证并假设能力会扩散。事实并非如此，因为技能差距是真实存在的，而尝试该工具两次但得到平庸结果并返回到旧工作流程的员工并不是懒惰，他们是理性的。修复方法非常简单：每个团队指定一个人，其实际工作包括维护共享提示库并每周展示一个具体工作流程。不是一个培训项目，一个厨房，一个在别人能闻到的地方做饭的人。
模式三：示例是通用的。发布材料显示人工智能正在写一首诗或总结一篇文章，每个人都耸耸肩，因为他们的实际工作与演示并不相似。陷入困境的例子来自公司内部：实际的报告、实际的客户电子邮件、实际的会议记录，使用该工具完成，并被传递。特异性是灵感和噪音之间的全部区别。
模式四：质量控制被忽视，早期的一份糟糕的产出在办公室里传开，而采用则因尴尬而消亡。解决办法是在第一个输出流通之前发布审查标准：验证什么，谁审查什么，并明确声明检查人工智能工作是工作的一部分，而不是不信任的迹象。没有这一点的团队将人工智能的谨慎作为民间传说，而民间传说的传播速度比任何培训都快。
模式五：领导衡量了错误的事情。座位利用率不会告诉你什么；团队可以通过毫无价值的忙碌来达到使用目标。成功的推出衡量了一件事，即从固定的痛苦中消除的时间或摩擦，并杀死那些在公开采用测试时未通过测试的工具。所有五种模式的元教训都是相同的：采用是运营问题，而不是技术问题。工具已经准备好了。他们周围的管道不是这样的，而且管道的建造成本很低，而且不可能跳过。