困惑总结了网络。 Scite 总结了辩论。对于论文来说，只有一篇才算数。

我当时正在写一份健康声明，并首先询问了困惑：答案干净，有十个链接，看起来很可靠。然后我将关键论文放入 Scite 中，观察“支持与矛盾”的计数，最终得出了清晰的答案。后来的三项研究与困惑所总结的结论相矛盾。

困惑是为了“互联网说什么”而建立的，这对市场事实很有好处，但对有争议的科学却很糟糕，因为它将分歧平息成散文。 Scite 是为了“文献展示什么”而构建的，它有意地展示了分歧。对于了解该领域的人可能会阅读的博客文章来说，这一点很重要。

拯救我的工作流程是：通过 Perplexity 快速找到候选论文，通过 Scite 检查这些论文是否有效。 Perplexity 发现了 2021 年的一项研究； Scite 表明自那以后它已经受到过两次挑战。我将说法从“研究表明”改为“早期研究建议”，这是诚实的版本。

Scite 的限制在于范围：它存在于学术领域，而不是整个网络，因此它不会告诉您已推出的产品。困惑的极限是信心：它将有争议的观点陈述为事实，因为这就是摘要的阅读方式。两者同时使用，你就会得到“发现加检查”而不是“发现并错误”。

结论：当来源是论文时，困惑用于发现，Scite 用于验证。引用 Scite 标记为矛盾的声明会让您失去细心的读者。