我的会计师要了“一个小工具”。雷普利特建造了它。扎皮尔连接了它。她同时使用两半

这个请求听起来像是 Zapier 的工作：导入银行 CSV，导出每月汇总。但摘要需要真正的逻辑——她不断改变的类别规则、按季度运行的总计、她可以发送给税务人员的 PDF。我从 Zapier 开始，得到了四个 zap、两个格式化程序步骤和一个在其自己的条件格式下折叠的 Google 表格。不太好。

Replit 的代理在一个下午构建了实际的东西：一个小型网络应用程序，她在其中上传 CSV，规则存在于她可以（努力）编辑的配置中，并且摘要呈现为带有打印按钮的干净页面。代码优雅吗？不，有效吗？第三次尝试时，前两次失败是我模糊的提示，而不是工具。

然后，Replit 无法完成的部分是：在不打开任何内容的情况下获取文件。她希望自动通过电子邮件发送 CSV、进行处理并返回摘要。这就是 Zapier 的全部个性——它捕获电子邮件，点击应用程序的上传端点，然后邮寄结果。应用程序和管道需要彼此。

成本按预期运行：Zapier 的任务定价在这个数量上还不错，而当我不精确时，Replit 的代理时间消耗得最快。该法案的教训是：在让代理商建造之前先了解您的要求。

我现在要画的界限是：如果你的“小工具”确实是现有应用程序之间的工作流程，那么只有 Zapier。如果它是具有接口的实际逻辑，则 Replit 构建它并由 Zapier 提供它。错误在于要求其中一方做另一半——我做了两次，会计师的 PDF 教会了我。