克劳德撰写了文献评论。 Scite 发现了两个可能导致其沉没的说法。

克劳德在一个下午起草了我的文献综述，草稿确实很好——平衡、可读、结构就像审稿人会点头的那样。这些引文看起来似乎合理。这正是危险所在，而 Scite 会在第二天早上存在。

我通过 Scite 的引文上下文搜索运行了每一篇参考文献。大多数都退房了。其中有两个没有：克劳德引用的一项温和主张的研究实际上与更大规模的后续研究相矛盾，而另一项研究是真实的，但引用的内容与它的发现几乎相反。这两个错误在散文中都是看不见的。散文写得真好。

这就是值得理解的失败模式：强大的模型是合理引用的，而不是可验证的。克劳德无法知道后来的研究对其引用的论文有何看法，如果没有一个可以跟踪文献中引用情绪的工具，我也无法知道。

现在，我发布的任何内容的工作流程都是不可协商的：Claude 草稿、Scite 审查每条引用、Claude 修改。对于为期数天的项目，总开销约为一个小时。另一种选择——信任流畅的散文，因为它读起来像专业知识——自信的段落变成了撤回。