一个写论文的表兄弟，另一个检查它们是否存在——Scite 和 Writesonic 不重叠

我受邀为客户起草一份白皮书，并选择了 Writesonic，因为它擅长快速提供长篇营销风格的内容。草案很快就出来了，流畅，带有某种机构的光芒。它还引用了四项研究。存在两件，一件被错误归属，一件我相当确定是用备件组装而成的。

现在人们将这两种工具归为“人工智能写作”，并根据价格进行选择。错误的桶。 Writesonic 是一款营销内容机器——博客、广告、登陆页面、流畅性很重要的东西以及在发货前由人工检查的事实。 Scite 不写任何东西。它告诉您某个主张是否得到支持、反驳或只是被引用该主张的论文所提及。

修复工作：我通过 Scite 的引文检查检查了草稿中的每一个事实主张。两篇真实的引文被保留下来，错误的引文被纠正为实际的研究，而幻影被一篇真实的论文所取代，该论文的内容稍微不太方便，但却是真实的。白皮书变得更慢、看起来更糟糕，并在第一次提交时通过了审核。

从那时起，我对任何有风险的事情的规则都是：Writesonic 生产，Scite 验证。他们就像作家和事实核查员一样交手，彼此不喜欢对方，但尊重这个过程。没有声明的营销文案可以完全跳过 Scite。当您写下“研究显示”时，您就处于其管辖范围内。

如果您选择其中之一：内容营销团队需要 Writesonic；任何涉及研究、健康、金融或法律索赔的人都需要 Scite，远远超过他们需要其他作家。危险的设置恰恰相反——一个没有检查器的伟大作家，大规模地发表自信的废话。